Постановление суда № 137999280, 07.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2026 року Справа №160/18890/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Військова частина НОМЕР_2 , Державне бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Державне бюро розслідувань (вул. Мирного Панаса, буд. 28, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 41760289), у якій просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 №4103-ОД від 26.07.2025 Про результати службового розслідування відносно лейтенанта ОСОБА_1 , яким зокрема вирішено:

(1) службове розслідування відносно лейтенанта ОСОБА_1 за фактом підробки офіційного документу, використання завідомо підробленого документу та нез`явлення вчасно до місця служби вважати завершеним;

(2) матеріали про притягнення лейтенанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності направити командиру військової частини НОМЕР_2 , куди він переведений для подальшого проходження військової служби згідно наказу начальника Генерального штабу ЗСУ №543 від 01.06.2025;

(3) внести зміни в наказ командира військової частини НОМЕР_1 №153 від 29.05.2025 щодо дати нез`явлення вчасно до місця служби лейтенанта ОСОБА_1 та вважати правильною дату нез`явлення вчасно до місця служби командиром 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_1 , період часу з 07.05.2025 по 12.05.2025 (п`ять діб перебування поза службою без законних на те підстав), а не період з 29.05.2025 по 01.06.2025 включно;

(4) внести зміни в наказ командира військової частини НОМЕР_1 №174 від 19.06.2025 щодо дати нез`явлення вчасно до місця служби лейтенанта ОСОБА_1 та вважати правильною дату нез`явлення вчасно до місця служби командиром 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_1 , період часу з 07.05.2025 по 12.05.2025 (п`ять діб), а не період з 29.05.2025 по 01.06.2025;

(5) заступнику командира батальйону безпілотних систем з озброєння військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_2 встановленим порядком 26.07.2025 підготувати та направити: повідомлення про кримінальне правопорушення за фактом нез`явлення без поважних причин тривалістю понад три доби до місця служби в умовах воєнного стану лейтенантом ОСОБА_1 , копію акту службового розслідування з цього приводу та доданих до акту матеріалів на адресу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ; повідомлення про кримінальне правопорушення за фактом нез`явлення без поважних причин тривалістю понад три доби до місця служби в умовах воєнного стану лейтенантом ОСОБА_1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повідомлення про кримінальне правопорушення за фактом нез`явлення без поважних причин тривалістю понад три доби до місця служби в умовах воєнного стану лейтенантом ОСОБА_1 на адресу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону;

(7) у відповідності до вимог пункту 143 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008; пункту 1.4. розділу 1 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 №170 лейтенанту ОСОБА_1 , період з 07.05.2025 по 12.05.2025, не зараховувати до загального строку військової служби, строку вислуги у військовому званні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що строк звернення до суду пропущений через оскарження спірного наказу в адміністративному порядку до вищого органу, яким остаточне відхилення здійснено 03.06.2026, а з цим позовом позивач звертається впродовж тридцяти днів з дня такої відмови.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Приписами положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п. 17 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом положень ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у цій справі є питання правомірності прийняття наказу військової частини НОМЕР_1 №4103-ОД від 26.07.2025 Про результати службового розслідування відносно лейтенанта ОСОБА_1 .

Позивач вказує, що ним було подано рапорт, датований 17.04.2026, до військової частини НОМЕР_1 з вимогою, зокрема, скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.07.2025 №4103-ОД (зі змінами) в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності.

16.05.2026 військовою частиною НОМЕР_1 надано відповідь на рапорт позивача від 17.04.2026.

23.05.2026 позивачем було подано скаргу до Головнокомандувача Збройних Сил України.

Листом від 03.06.2026 командуванням військової частини НОМЕР_6 розглянуто скаргу позивача та надано відповідь на скаргу, якою відхилено скаргу позивача через пропуск місячного строку для подання скарги.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі визначені Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608.

Відповідно до п. 4 розділу ІV Порядку військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

Згідно з п. 4 розділу VІ Порядку якщо військовослужбовець вважає, що не вчинив правопорушення, він має право протягом місяця з дня накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командиру (начальнику) або звернутися до суду у визначений законом строк.

Суд вказує, що ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України та п. 4 розділу VІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 передбачає імперативну вимогу щодо оскарження рішення, прийнятого за результатами службового розслідування у місячний термін.

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ №4103-ОД датований 26.07.2025.

З рапортом позивач звернувся до військової частини НОМЕР_1 17.04.2026.

Скаргу до Головнокомандувача Збройних Сил України позивачем подано 23.05.2026.

Отже, позивачем ініційовано адміністративне оскарження наказу №4103-ОД від 26.07.2025 з пропуском місячного строку звернення до суду.

Тому посилання позивача на оскарження наказу в адміністративному порядку не може бути поважною причиною для поновлення строку звернення до суду.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2020 №340/1019/19 зазначив, що поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду).

Порівняльний аналіз словоформ «дізналася» та «повинна була дізнатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). Вжите у ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України твердження «особа повинна була дізнатися» слід розуміти як презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

Отже, позивачем в позовній заяві не зазначено поважних причин неможливості звернення до суду в межах встановленого строку з дати винесення наказу про результати службового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, позивачу необхідно надати клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивачем в позовній заяві визначено третіх осіб - Військову частину НОМЕР_2 , Державне бюро розслідувань, проте не подано до суду заяву про залучення третіх осіб, а в позовній заяві не вказано, яким чином розгляд справи та прийняте рішення може вплинути на права та інтереси Військової частини НОМЕР_2 та Державного бюро розслідувань.

Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 49, 121-123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Військова частина НОМЕР_2 , Державне бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин пропуску, з урахуванням висновків суду;

- заяви про залучення третіх осіб з обґрунтуванням підстав для їх залучення.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський