Постановление суда № 137998973, 03.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата принятия
03.07.2026
Номер дела
160/8093/25
Номер документа
137998973
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2026 року Справа №160/8093/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та ухвалено:

- визнати неправомірним застосування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при нарахуванні ОСОБА_1 з 18.09.2024 основної пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, розмір прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність, нижчий за 2361 гривню;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 18.09.2024 перерахувати ОСОБА_1 , як інваліду другої групи за наслідками Чорнобильської катастрофи, основну пенсію у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, застосовуючи мінімальний розмір пенсії за віком у розмірі не нижчому за прожитковий мінімум встановлений для осіб, які втратили працездатність, що визначається Законами України Про Державний бюджет України на відповідний рік, здійснюючи автоматичний перерахунок розміру пенсії у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та виплаченою пенсією з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою нарахованою по момент виплати;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

16.06.2025р. позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 19.05.2025р. в справі № 160/8093/25.

23.06.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025р. в справі №160/8093/25 задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом 60-ти днів з моменту отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025р. в справі № 160/8093/25.

Разом з тим, не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було подано апеляційну скаргу на рішення суду по даній справі.

28.10.2025 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року в справі № 160/8093/25 залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року в справі № 160/8093/25 - без змін.

06.01.2026 року дана справа повернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

12.01.2026 року на підставі розпорядження №199Д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про встановлення судового контролю та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану заяву передано судді Дєєву М.В.

16.01.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк виконання вимог ухвали суду від 23.06.2025 року по даній справі на 30 днів з дня отримання даної ухвали.

05.03.2026 року від відповідача надійшов звіт від 04.03.2026 року про виконання рішення суду по даній справі, в якому зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 ОСОБА_1 пенсію перераховано, як інваліду другої групи за наслідками Чорнобильської катастрофи, основну пенсія у розмірі восьми мінімальних пенсії за віком, застосовуючи мінімальний розмір пенсії за віком у розмірі не нижчому за прожитковий мінімум встановлений для осіб, які втратили працездатність, що визначається Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік з 18.09.2024 року. Доплата за період з 18.09.2024 по 31.03.2026 становить 106715,17 грн., з якої у грудні 2025 року профінансована пенсія в сумі 19822,35 грн. (в тому числі місячний розмір пенсії та виплата заборгованості за рішенням суду), а також, нараховано та виплачено у лютому 2026 році - 1103,00 грн. відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого ПКМУ від 14.07.2025 № 821. Також, зазначено, що позивачу нараховано компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою нарахованою по момент виплати в сумі 3558,28 грн. за період з 18.09.2024 по 30.11.2025 року.

Залишок заборгованості у розмірі 98888,57 грн. та нарахована компенсація втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою нарахованою по момент виплати в сумі 3558,28 грн. за період з 18.09.2024 по 30.11.2025 року будуть виплачуватись відповідно до Порядку №821 після надходження відповідного фінансування.

09.03.2026 року від відповідача надійшли додаткові докази.

11.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято та затверджено звіт від 04.03.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду по даній справі та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі в частині виплати нарахованої заборгованості - три місяці, з дати отримання копії даної ухвали.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, представником позивача подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року.

04.06.2026 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року в адміністративній справі №160/8093/25 без змін.

30.06.2026 року головуючому судді передано звіт відповідача від 16.06.2026 року про виконання рішення суду по даній справі, в якому зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 ОСОБА_1 пенсію перераховано, як інваліду другої групи за наслідками Чорнобильської катастрофи, основну пенсія у розмірі восьми мінімальних пенсії за віком, застосовуючи мінімальний розмір пенсії за віком у розмірі не нижчому за прожитковий мінімум встановлений для осіб, які втратили працездатність, що визначається Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік з 18.09.2024 року. Доплата за період з 18.09.2024 по 30.06.2026 становила 127641,20 грн., з яких згідно порядку №821 з грудня 2025 по червень 2026 року нараховано та виплачено 11834,60 грн. Залишок заборгованості після перерахунку пенсії у розмірі 115806,60 грн., а також, сума компенсації втрати частини доходів - 3558,28 грн., будуть виплачені після надходження відповідного фінансування. Судове рішення у справі № 160/8093/25 обліковується в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України. При цьому, листом від 12.06.2026 № 0400-010903-5/11273 Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України із запитом щодо можливості фінансування доплати за рішенням суду по адміністративній справі № 160/8093/25.

30.06.2026 року головуючому судді передано додаткові докази, які надійшли від відповідача 18.06.2026 року.

Перевіривши поданий відповідачем звіт, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 2 статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Згідно із частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе розглянути звіт відповідача про виконання рішення суду по даній справі в порядку письмового провадження.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

За приписами частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що поданий ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звіт не свідчить про повне виконання рішення суду по даній справі, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, а саме відповідачем здійснено перерахунок позивачеві пенсії, однак не проведено виплату нарахованих сум пенсійних виплат у повному обсязі.

При цьому, відповідач щодо невиплати суми заборгованості не заперечує та зазначає, що виплата можлива лише за наявності відповідного фінансування за рахунок державного бюджету, у зв`язку з чим, з метою виконання рішення суду по даній справі у повному обсязі, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звернулось до Пенсійного фонду України з листом від 12.06.2026 № 0400-010903-5/11273, в якому просило розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати для виконання судового рішення по даній справі у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що докази, надані відповідачем щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі є достатніми і вичерпними, відповідач не ухиляється від обов`язку виплатити утворену заборгованість унаслідок перерахунку пенсії та її виплата у повному обсязі буде здійснена після надходження додаткових коштів, у зв`язку з чим суд вважає наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення обґрунтованими, у зв`язку з чим, звіт підлягає прийняттю.

Згідно частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення.

При встановленні нового строку для подання звіту судом враховується, що фактичне виконання рішення пов`язано із виділенням коштів Державного бюджету на такі цілі і не залежить від особистого волевиявлення відповідача, а тому суд дійшов висновку про встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі в частині виплати нарахованої заборгованості - три місяці, з дати отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт від 16.06.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду по даній справі.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі в частині виплати нарахованої заборгованості - три місяці, з дати отримання копії даної ухвали.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 137998973 ?

Документ № 137998973 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 137998973 ?

Дата ухвалення - 03.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137998973 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137998973 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 137998973, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судебное решение № 137998973, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 03.07.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.

Судебное решение № 137998973 относится к делу № 160/8093/25

то решение относится к делу № 160/8093/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 137998972
Следующий документ : 137998974