Постановление суда № 137998922, 30.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2026 року Справа №160/17998/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Інститут розвитку міста Кривого Рогу» Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Інститут розвитку міста Кривого Рогу» Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 11.06.2026 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-04-28-008964-а.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з приписами згідно з приписами частин 1, 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у цій справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІР» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що за результатами процедури закупівлі №UA-2026-04-28-008964-a переможцем визначено ТОВ «ОЛІР», з яким 26.05.2026 року укладено договір підряду №40. На момент звернення до суду договір перебуває на стадії виконання, підрядником уже розпочато виконання робіт та здійснено заходи, необхідні для їх виконання. Водночас оскаржуваним висновком Східного офісу Держаудитслужби позивача зобов`язано вжити заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором підряду №40 від 26.05.2026 року. Таким чином, ТОВ «ОЛІР» є учасником правовідносин, з яких виник цей спір, а ухвалене у справі судове рішення може безпосередньо вплинути на його права та обов`язки як сторони договору підряду, зокрема щодо подальшого виконання договору та реалізації пов`язаних із ним майнових прав. З огляду на викладене позивач просить залучити ТОВ «ОЛІР» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вирішуючи вказане клопотання про залучення третьої особи до участі у справі, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, предметом спору у цій справі є оскарження висновку Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2026-04-28-008964-а від 11.06.2026 року.

При цьому відповідно до вищевказаного висновку Східного офісу Держадитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2026-04-28-008964-а від 11.06.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІР» було визнано переможцем конкурсу та укладено договір підряду №40 від 26.05.2026 року, в той же час оскаржуваним рішенням зобов`язано Комунальне підприємство «Інститут розвитку міста Кривого Рогу» Криворізької міської ради здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за цим договором підряду.

Зважаючи на предмет спору у цій справі, суд доходить висновку, що рішення суду, яке буде ухвалене у цій справі, може мати вплив на права, інтереси та/або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІР», як переможця конкурсу, яким останнє визначене відповідно до оскаржуваного у цій справі рішення відповідача, що, в свою чергу, є підставою для задоволення клопотання позивача в частині щодо залучення вказаної юридичної особи до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 160, 161, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/17998/26 за позовною заявою Комунального підприємства «Інститут розвитку міста Кривого Рогу» Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 31.07.2026 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Клопотання Комунального підприємства «Інститут розвитку міста Кривого Рогу» Криворізької міської ради про залучення третьої особи до участі у справі задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІР» (код ЄДРПОУ 32263898, місцезнаходження: 53855, Дніпропетровська обл., с. Гранітне, вул. Центральна, буд. 14) до участі в адміністративній справі №160/17998/26 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача строк на подання пояснень третьої особи щодо позову із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, 5-денний строк з дня вручення копії відзиву для подання письмових пояснень щодо відзиву.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 165, ч. ч. 3-4 ст. 162 КАС України копія пояснень третьої особи щодо позову або відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, а до цих пояснень мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.М. Турова