Постановление суда № 137998113, 06.07.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1861/25

Провадження № 2/487/170/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , третя особа: Миколаївська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , третя особа: Миколаївська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

10 березня 2026 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

13 травня 2026 року надійшло клопотання експерта щодо узгодження строків, надання геодезичної зйомки земельної ділянки, уточнення другого питання.

22 травня 2026 року до суду надійшли матеріали справи.

28 травня 2026 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , в якій на виконання клопотання експерта вона зазначає, що не заперечує щодо строків виконання судової експертизи, після проведення геодизичної зйомки остання буде долучена до матеріалів справи; позивач погоджується оплатити експертизу; уточнює друге питання, поставлене на експертизу: визначити порядок (варіанти) користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 44/1; 44/2; 44/3; 44/5; 44/6; 44/А, відповідно до порядку землекористування між співвласниками та пропорційно до частки домоволодіння, якою володіє ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02 червня 2026 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву, подану 28 травня 2026 року і просила викласти друге питання, поставлене на експертизу, у редакції цієї заяви. Щодо надання геодезичної зйомки зазначила, що вона буде надана на першу вимогу експерта.

Відповідачі в підготовче засідання не прибули, причину не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки вирішення питання, поставленого у клопотанні представника позивача потребує спеціальних знань, судом розглянуто клопотання експерта з урахуванням думки представника позивача, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки про призначення експертизи задовольнити, з урахуванням уточнення другого питання.

Згідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи що клопотання заявлено позивачем, витрати з оплати послуг експерта слід покласти на позивача.

Оскільки для проведення судових експертиз потрібен певний час, згідно п. 5 ч.1. ст. 252 ЦПК України, провадження в справі потрібно зупинити.

Керуючись ст. ст. 55, 103, 104, 109, 139, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо виділити в користування ОСОБА_2 1/1 частку земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ?

2. Визначити порядок (варіанти) користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 44/1; 44/2; 44/3; 44/5; 44/6; 44/А, відповідно до порядку землекористування між співвласниками та пропорційно до частки домоволодіння, якою володіє ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу та відповідачам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: «у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області надати матеріали цивільної справи № 487/1861/25, матеріали інвентаризаційної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома, експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (адреса: м. Миколаїв, вул. М. Кропивницького, 41) до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя З.М. Сухаревич