Решение № 137996325, 07.07.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2647/25

Провадження №:2/138/199/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2025 року позивач АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» звернулось з вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.10.2024 представниками АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Могилів-Подільські електричні мережі» під час проведення перевірки дотримання побутовими споживачами Закону України «Про ринок електроенергії» та ПРРЕЕ в с. Яруга Могилів-Подільського району Вінницької області було виявлено за адресою проживання відповідача по АДРЕСА_1 порушення ПРРЕЕ, а саме вихід з ладу розрахункового засобу обліку електричної енергії тип ЛЕБ-Д1Б5-PR6 №727508 з показниками: 007124 за адресою АДРЕСА_1 напис на рідкристалічному дисплеї, що означає вплив на лічильник зовнішнього електромагнітного поля. Відповідно до ПРРЕЕ представниками СО «Могилів-Подільські ЕМ» було складено Акт про порушення № 06757 від 09.10.2024. На засіданні комісії з розглядів актів порушення ПРРЕЕ було прийнято рішення про те, що прилад обліку в АТ «Вінницяобленерго» для проведення експертизи з причини спрацювання індикатора електромагнітного поля на ЖК дисплеї приладу обліку. Рішення було оформлене відповідним протоколом № 312 від 01.04.2025. Комісією нараховані збитки за період з 11.04.2024 по 09.10.2024 у сумі 31129,14 грн. За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії в сумі 31129,14 грн.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського О.Є. від 07.10.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінського Ю.А. від 10.03.2026 прийнято дану цивільну справу до свого провадження у зв`язку із виведенням зі штату судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2026 відзив на позов поданий стороною відповідача залишено без розгляду та відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом свідків.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2026 задоволено клопотання представника позивача про поновлення строку для подання заяви про залучення співвідповідача та залучено до участі у справі співвідповідача.

Представник позивача АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» на адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та зазначила, що вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження за зареєстрованою адресою проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, просив суд відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що ОСОБА_1 не являється членом його родини, остання періодично приходить до його господарства аби прибрати будинок та присадибну ділянку. В будинку проживає один, із електроприборів тільки холодильник, телевізор та електроосвітлення, щомісячно сплачує кошти за електричну енергію та немає необхідності втручатись в роботу лічильника. Зазначив, що відповідно до акту проведення експертизи лічильника електроенергії №711/13/24 від 28.02.2025 було встановлено, що на час проведення експертизи лічильник відповідає ДСТУ. Зовнішніх ознак втручання в конструкцію приладу не виявлено. Вважає, що уповноваженими особами СО «Могилів-Подільські ЕМ» не було встановлено суб`єкта адміністративного правопорушення і тому слід відмовити у задоволенні позову.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Зважаючи на викладене суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази, суд приходить до такого висновку.

09 жовтня 2024 року представниками АТ «Вінницяобленерго» СО «Вінницькі міські електричні мережі» було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ в АДРЕСА_1 . В процесі перевірки було виявлено порушення ПРРЕЕ, про що було складено акт про порушення №06757 від 09.10.2024. Даний акт про порушення було складено в присутності представника споживача Кір`як Т.М., яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача, про що і було складено акт, відповідно до якого було виявлено порушення п. 5.5.5 пп. 8 ПРРЕЕ, а саме виявлено вихід з ладу розрахункового засобу обліку електричної енергії тип ЛЕБ-Д1Б5-PR6 №727508 з показниками: 007124 напис на рідкокристалічному дисплеї, що означає вплив на лічильник зовнішнього електромагнітного поля. Лічильник перевірено за допомогою Check meter 2.3-електроенергію обліковує та працює в межах класу точності.

Згідно договору про користування електричною енергією о/р НОМЕР_1 від 17.06.2023 за адресою АДРЕСА_1 рахується ОСОБА_2 .

Згідно п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи розподілу має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимоги законодавства України у сфері енергетики.

Відповідно до п.8.4.2 ПРРЕЕ призначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричних полів, пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів.

05.11.2024 протоколом №265 на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії було прийнято рішення, що у зв`язку зі спрацюванням індикатора на Ж/К дісплеї лічильника №727 508 направити прилад обліку в АТ «Вінницяобленерго» для проведення експертизи. Згідно акту-повідомлення №265 було направлено лічильник типу ЛЕБ Д1 №727508 на експертизу з причини спрацювання індикатора електромагнітного поля на ЖК дисплеї приладу обліку.

Листом №СО-61-201 від 28.03.2025 відповідача ОСОБА_1 , було запрошено на повторне засідання комісії по розгляду актів ПРРЕЕ, про що остання в листі власноручно розписалась та отримала його на руки, однак на повторну комісію не з`явилась.

Протоколом №312 від 01.04.2025 на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії було прийнято рішення, враховуючи результати проведеної експертизи, що на РК дисплеї відображається напис, індикатор впливу радіочастотною, зафіксовані в журналі подій загальною тривалістю 821 хв, що мало призвести до недообліку.

Згідно п. 5.1.1 ПРРЕЕ, ОСР має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.

Розмір відшкодування збитків обчислюється відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ.

Згідно п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушень. Зазначених у підпунктах 1-3 9 у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Розрахунок по акту №06757 від 09.10.2024 проводився згідно пп. 4 п.8.4.2 ПРРЕЕ за період з 11.04.2024 по 09.10.2024, відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ.

Згідно з проведеним розрахунком, вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачами ПРРЕЕ складає 31129, 14 грн.

Зазначена вартість необлікованої електричної енергії відповідачами в добровільному порядку не відшкодована.

Як визначено ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про електроенергетику», Цивільним кодексом України (надалі ЦК України) Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі по тексту - «ПРРЕЕ»), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Вимогами ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з ч.2 зазначеної статті відповідними правопорушеннями є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 2.1.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі по тексту - «ПРРЕЕ»), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року визначає, що ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Відповідно до п.п. 3 п. 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії, окрім інших, є: крадіжка електроенергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, встановлюється главою 8.4 ПРРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих правил».

Відповідно до п.п. 8.4.7. розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт/год), електричної енергії на компенсацію незапланованих електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил ( Ц, грн/кВт*год), величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб кВт*год); кількості днів протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з порушеннями вимог цих правил ( Д, день ).

Кількість днів для розрахунку комісія визначила згідно п.п. 1 п.8.4.8. глави 8.4 ПРРЕЕ: з дня останнього контрольного огляду, що передували виявленню порушення (з 11.04.2024 по 09.10.2024).

Відповідно до розрахунку збитків за актом про порушення №06757, вартість безобліково спожитої електричної енергії за вказаний період склала 31129,14 грн.

Як вбачається із Акту про порушення № 06757, до останнього були внесені відповідні відомості про те, що виявлено порушення, а саме вихід з ладу розрахункового засобу обліку електричної енергії тип ЛЕБ-Д1Б5-PR6 №727508 з показниками: 007124 напис на рідкокристалічному дисплеї, що означає вплив на лічильник зовнішнього електромагнітного поля.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 401/2611/17 (провадження № 61-16533св19) зроблено висновок, що «спірним може бути питання незгоди споживача із рішенням енергопостачальника, оформленого протоколом, про нарахування вартості необлікованої електричної енергії на підставі зафіксованого в акті порушення ПКЕЕН, що спонукало особу звернутись із цим позовом до суду з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення комісії, оформлене протоколом по розгляду акта про порушення ПКЕЕН. При цьому обраний позивачем спосіб захисту свого права, яке він вважає порушеним, не суперечить встановленому законодавством порядку вирішення спірних питань, що можуть виникнути між побутовим споживачем і енергопостачальником, перелік яких не є вичерпним. Таким чином, вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕН, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії».

Відповідно пп. 4 п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення ПРРЕЕ та умов договору.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 №122 затверджено Порядок визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії (надалі Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов`язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.

Пункт 4 Порядку встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Таким чином, з огляду на викладене, слідує висновок, що електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу, а відтак електроенергія для енергопостачальника є майном, а її не оплата та споживання поза обліком є для енергопостачальника майном, що втрачене внаслідок викрадення, в результаті чого електропостачальній організації завдано збитки.

З врахуванням встановлених обставин справи та норм законодавства, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт безоблікового користування електроенергією з боку відповідачів.

Відтак, враховуючи, що розрахунок розміру завданих позивачеві збитків проведено у відповідності з ПРРЕЕ та Методикою, акт про порушення №06757 є дійсним, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню збитки, заподіяні безобліковим споживанням електроенергії, в сумі 31129,14, грн.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.

Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, відповідачі належних та допустимих доказів, які б спростовували позовні вимоги не надали, також таких доказів не здобуто і в ході розгляду справи.

Крім того, споживачами відповідачами не було оскаржено рішення комісії структурної одиниці «Могилів-Подільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, оформлене Протоколом № 265. А відтак, вказане рішення є чинним та, відповідно, належним доказом в цій справі.

Таким чином, аналізуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилами ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то судовий збір у розмірі 3 028 грн підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

За таких обставин та у контексті приведених правових норм, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" майнову шкоду, заподіяну безобліковим використанням електроенергії в розмірі 31129 (тридцять одна тисяча сто двадцять дев`ять ) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» код ЄДРПОУ 25510334 на р/рахунок № НОМЕР_2 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 судовий збір у розмірі 3028 грн. по 1 514 грн з кожного з них.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: АТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Могилів-Подільські електричні мережі", місце знаходження: вул. Полтавська, 87, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25510334.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.А.Ясінський