Постановление суда № 137995903, 07.07.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м.Чернівці

07 липня 2026 року Справа № 926/2132/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С., за участю секретаря судового засідання Григорічук Б., розглянувши справу №926/2132/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Твій газ (01133, м.Київ, вул.Є.Коновальця, б.36-Д, оф.22-А)

До відповідача Фізичної особи-підприємця Феденець Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

Про стягнення заборгованості в розмірі 1037102,71 грн

За участі представників:

Від позивача: Коробейник А.В. адвокат (дов. від 17.03.2026р.)

Від відповідача: не з`явився

Технічна фіксація судових засідань здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Твій газ звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Феденець Тетяни Миколаївни про стягнення заборгованості за період з березня 2026 року по квітень 2026 року в розмірі 1037102,71 грн, з яких: основна заборгованість в сумі 994198,15 грн, інфляційні в сумі 10934,31 грн, 3% річних в сумі 2906,39 грн та пеня в сумі 29063,86 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та ФОП Феденець Т.В. укладено договір постачання природнього газу №41АР300-311-25 від 12.03.2025 року, згідно якого постачальник зобов`язується передати у власність споживачу природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Позивач умови договору виконав належним чином та поставив відповідачу в березні-квітні 2026 року природній газ на загальну суму 994198,15 грн, що підтверджено актами приймання-передачі від 31.03.2026р. на суму 781021,81 грн та від 30.04.2026 року на суму 213176,34 грн, за який ФОП Феденець Т.М. не розрахувалась, у зв`язку із чим, позивач скористався своїм правом та нарахував інфляційні в сумі 10934,31 грн, 3% річних в сумі 2906,39 грн та пеню в сумі 29063,86 грн, які просить стягнути в судовому порядку.

25.05.2026 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№2132, позовну заяву передано судді Гушилик С.

Ухвалою суду від 27.05.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.06.2026 року.

10.06.2026 року від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання та про подальшу участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду (вх.№2398).

Ухвалою суду від 16.06.2026 року відкладено підготовче засідання на 29.06.2026 року за задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.06.2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№3004), в якому заперечується факт споживання газу в обсягах наданих позивачем, клопотання про поновлення строків на подання відзиву (вх.№2602) та клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№2601).

В обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі №926/2132/26 представниця відповідача зазначає, що у провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/2058/26 за позовом ФОП Феденець Тетяни Миколаївни до ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Чернівецької філії про визнання протиправним та скасування рішення комісії про задоволення акта про порушення, саме зазначені акти про порушення, рішення комісії та акти-розрахунки є первинною правовою та фактичною підставою для формування обсягів природного газу, які стали предметом позову ТОВ Твій газ у даній справі, а відтак, існує об`єктивна неможливість повного та всебічного розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/2058/26.

З метою ознайомлення представника позивача з відзивом та клопотанням про зупипнення провадження у справі у судовому засіданні 29.06.2026 року оголошено перерву до 07.07.2026 року.

30.06.2026 року від представниці позивача надійшла заява про поновлення строків на подання відповіді на відзив та відповідь на відзив (вх.№2717, вх.3156), в якій заперечує проти доводів відповідча, посилаючись на те, що постачання обсягів газу підтверджується інформацією з платформи Оператора ГТС за березень-квітень 2026 року по ЕІС код 56XO00089YGC00P, згідно якої споживач за вказаний період спожив газ на загальну суму 994198,15 грн, які на підставі договору про постачання природнього газу для потреб непобутових споживачів №41АР300-311-25 від 12.03.2025 року споживачу надав позивач, а відтак позовні вимог є обгрунтованими.

02.07.2026 року від представниці позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких остання посилається на те, що акти, на які посилається відповідач, складались між Оператором ГРМ Чернівецькою філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ФОП Феденець М.Т., однак позивач у даній справі не є стороною тих актів та учасником правовідносин між вищезазначеними особами у вирішенні питань їх господарської діяльності, позивач не посилається у позовній заяві на акти про порушення №001104 та №001105, як на підставу виникнення заборгованості, а відтак, не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до вирішення справи №926/2058/26 та просить відмовити у задоволені клопотання відповідача.

До початку судового засідання 07.07.2026 року від представниці відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх.№2804), посилаючись на її відпустку.

В судовому засіданні 07.07.2026 року представниця позивача просила відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із відсутністю обґрунтованих підстав, а акож підтримала свою позицію викладену у відповіді на відзив.

Щодо клопотання представників сторін про поновлення строку на подання відзиву на позов та відповіді на відзив (вх. №2602 від 22.06.2026 року, вх.№2717 від 30.06.2026р.), суд зазначає, що відповідно до ч.1, 4, 5, 6 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про поновлення сторонам строку для подання відзиву на позов та відповіді на відзив, та долучення їх до матеріалів справи.

Заслухавши представника позивача, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№2601 від 22.06.2026 року) суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу зазначеної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю Твій газ звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Феденець Тетяни Миколаївни про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання газу в розмірі 1037102,71 грн, яка виникла внаслідок порушення умов договору постачання природнього газу №41АР300-311-25 від 12.03.2025 року, укладеного між ТОВ Твій газ (постачальник) та ФОП Феденець Т.М. (споживач) згідно якого постачальник зобов`язується передати у власність споживачу природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Судом також становлено, що в провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/2058/26 за позовом Фізичної особи-підприємя Феденець Тетяни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Чернівецької філії про визнання протиправним та скасування рішення комісії Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України від 17.03.2026 року про задоволення акта про порушення №001104 від 23.02.2026 року та визнання недійсним акту-розрахунку донарахованого об`єму і обсягу природного газу; та визнання протиправним та скасування рішення комісії Чернівецької філії товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України від 17.03.2026 року про задоволення акта про порушення №001105 від 23.02.2026 року та визнання недійсним акту-розрахунку донарахованого об`єму і обсягу природного газу.

Як слідує з викладеного, предметом розгляду справи № 926/2132/26 є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок порушення ФОП Федень Т.М. умов договору з постачання газу, який укладено між нею та ТОВ Твій газ, тоді як предметом розгляду справи № 926/2058/26 є визнання протиправними дій ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Чернівецької філії та скасування актів, які винесені внаслідок таких неправомірних дій.

За таких обставин, зважаючи на предмет та підстави позову, викладені позивачем у позовній заяві, з огляду на сукупність доказів, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що відсутні підстави для висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи №926/2132/26 за позовом ТОВ Твій газ до ФОП Феденець Т.М. про стягнення заборгованості в розмірі 1037102,71 грн, яка у творилась через несплату за надані послуги з постачання газу зі справою №926/2058/26 за позовом ФОП Феденець Тетяни Миколаївни до ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Чернівецької філії про визнання протиправним та скасування рішення комісії про задоволення акта про порушення, а відтак суд не вбачає обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду у справі №926/2132/26, отже, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

З урахуванням заяви представниці відповідача про відкладення судового засідання з метою з`ясуванню всіх обставин справи, та надання можливості представниці бути присутньою у судовому засіданні, суд вирішив задовольнити її клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Слід зазначити, що згідно п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, для забезпечення сторонам можливості подати заяви, клопотання, тощо, з метою виконання судом завдань підготовчого провадження та зважаючи на те, що здійснення підготовчого провадження у більш тривалий термін буде сприяти об`єктивному, повному та всебічному з`ясуванню всіх обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у цій справі у відповідності до вимог ч.3 ст.177 ГПК України.

З урахуванням задоволеної заяви представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, наступні засідання проводитимуться в режимі відеоконференції за його участі.

Керуючись ст.ст.119, 181 - 183, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання представників сторін про поновлення строку для подання відзиву на позов та відповіді на відзив - задовольнити.

2. Поновити сторонам строк для подання відзиву на позов та відповіді на відзив, прийняти та долучити їх до матеріалів справи.

3.У задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Феденець Т.М. про зупинення провадження у справі №926/2132/26 відмовити.

4. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

5. Відкласти підготовче засідання на 05 серпня 2026 року на 10 годину 30 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, в залі судових засідань №3 (другий поверх) та за участі представника позивача в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Світлана ГУШИЛИК