Постановление суда № 137995765, 06.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 липня 2026 року Справа №925/849/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву представника відповідача

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

за позовом заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури,

м. Звенигородка, Черкаської області в інтересах держави в

особі Виконавчого комітету Звенигородської міської ради,

м. Звенигородка, Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська

електропостачальна компанія», м. Миколаїв

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 64 216 грн.

11 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернувся заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Звенигородської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про визнання недійсними додаткових угод №2 від 26 серпня 2022 року, №3 від 26 серпня 2022 року, №4 від 23 вересня 2022 року, №5 від 17 жовтня 2022 року до договору про постачання електричної енергії споживачу від 01 березня 2022 року № 100/239, укладеного між Виконавчим комітетом Звенигородської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія, а також стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» на користь Виконавчого комітету Звенигородської міської ради 64 216 грн. 11 коп. безпідставно сплачених грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначено на 09 год. 30 хв. 16 липня 2026 року.

29 червня 2026 року від представника відповідача адвоката Компанійця Олексія Миколайовича надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Розглянувши подану заяву, судом враховано наступне:

Згідно ч. 4 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача, та забезпечити його участь в судовому засіданні, що відбудеться 16 липня 2026 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача про його участь у справі №925/849/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/849/26, призначеного на 09 год. 30 хв. 16 липня 2026 року та в усіх наступних судових засіданнях для представника відповідача адвоката Компанійця Олексія Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Роз`яснити Компанійцю Олексію Миколайовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Васянович