Постановление суда № 137995697, 07.07.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"07" липня 2026 р. Справа № 924/615/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Гайдуку Д.О., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники учасників справи: не з`явилися

11.06.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що згідно з списком кредиторів боржника останній має заборгованість перед 37 мікрофінансовими установами та 2 банками на загальну суму 737 295,27 грн., що також відображено у кредитній історії УБКІ станом на 11.05.2026. При цьому, у кредитній історії визначено загальну прострочену поточну заборгованість у сумі 642 893,47 грн. Як на підстави для звернення до суду з заявою про свою неплатоспроможність та відкриття провадження у справі заявник посилається на наявність обставин визначених в п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2026 заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 16.06.2026 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 11:00 год. 30 червня 2026 з викликом боржника для участі у судовому засіданні та вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів боржника шляхом заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно. Вказаною ухвалою зобов`язано ОСОБА_1 надати суду у строк до 25.06.2026: відомості з Пенсійного фонду України або з органу державної податкової служби (інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків) про джерела, суми нарахованого та виплаченого доходу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за останні три роки; узгоджений та актуальний конкретизований список кредиторів та боржників, який має відповідати переліку кредиторів визначених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також переліку кредиторів включеному до плану реструктуризації боргів боржника та іншим відомостям щодо останніх, визначеним КУзПБ; довідку роботодавця у Республіці Польщі про отриману заробітну плату за весь період працевлаштування з нотаріально засвідченим її перекладом на українську мову; нотаріально засвідчений переклад на українську мову додатків до заяви про неплатоспроможність викладених польською мовою.

29.06.2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника заявника - адвоката Сонька Валерія Вікторовича надійшла заява, у якій останній просив суд поновити строк для подання заяви про участь в судовому засіданні у справі №924/615/26 в режимі відеоконференції та провести підготовче засідання у справі, призначене на 11:00 год. 30.06.2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 29.06.2026 поновлено представнику заявника строк для подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву представника ОСОБА_1 від 29.06.2026 задоволено, судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 30.06.2026 визначено провести в режимі відеоконференції за участю представника заявника - адвоката Сонька В.В.

З огляду на неявку в судове засідання 30.06.2026 боржника та за клопотанням останнього про відкладення підготовчого засідання у справі, ухвалою суду від 30.06.2026, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі №924/615/26 відкладено на 11:00 год. 07.07.2026, повторно викликано ОСОБА_1 у судове засідання та зобов`язано виконати вимоги ухвали суду від 16.06.2026. Обов`язок повідомити ОСОБА_1 про виклик у підготовче засідання та необхідність подачі витребуваних ухвалою суду від 16.06.2026 документів покладено на представника боржника - адвоката Сонька В.В.

Боржник повторно в судове засідання 07.07.2026 не з`явився, представника для участі в підготовчому засіданні не направив, вимог ухвали суду від 16.06.2026 щодо надання документів не виконав.

За приписами ч. 1 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства, справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, місцем проживання фізичної особи або фізичної особи - підприємця.

Згідно статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 117 КУзПБ підготовче засідання має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені статтями 115, 116 КУзПБ.

Згідно з частинами 1-3 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного та положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2022 у справі №909/937/21)

Судом враховується, що ухвалою суду від 16.06.2026 ОСОБА_1 було викликано у судове засідання 30.06.2026, однак останнє було відкладено у зв`язку з неявкою боржника та задоволенням його клопотання.

Окремо, судом взято до уваги, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2026 у справі №924/121/26 відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Систематичне невиконання заявником вимог як вимог законодавства, так і рішення суду, оформлених ухвалами, унеможливлює розгляд його заяви у підготовчому засіданні.

Положеннями КУзПБ такий процесуальний наслідок як залишення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду передбачено лише у випадку відкликання такої заяви заявником.

За змістом ч.1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, у випадках, коли процесуальні правовідносини неплатоспроможності не регулюються спеціальними положеннями КУзПБ, слід застосовувати субсидіарно загальні положення ГПК України, якими передбачені відповідні підстави та наслідки.

Відповідно до частини другої статті 202 ГПК України, за загальним правилом неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зазначених у частині другій статті 202 ГПК України, які стосуються як позивача, так і його представника, окрім випадків, коли суд визнав явку позивача обов`язковою.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, в тому числі якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Такі наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними, а зазначена норма дисциплінує заявника-боржника, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Правове значення в такому випадку має лише належне повідомлення заявника про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання. Позиція узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного суду від 13.08.2025 у справі №903/901/24.

Отже, у випадку зобов`язання на підставі статті 121 ГПК України відповідною ухвалою суду заявника до явки у судове засідання безпосередньо до приміщення суду, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати подану заяву боржника без розгляду, оскільки саме такі процесуальні наслідки передбачені положеннями ГПК України. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25.06.2024 у справі № 910/12482/23.

Ініціювавши питання про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, заявник насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Вказане узгоджується з правовими висновками викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Отже, з моменту подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду, в особи, яка звернулась із відповідною заявою, виникають додаткові процесуальні обов`язки.

Так, у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює особу заявника, досліджує оригінали документів, які стосуються заявника. Суд вважає, що встановлення особи боржника (заявника) та роз`яснення їй наслідків дій є невід`ємною частиною розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з огляду на специфіку проведення відповідної судової процедури.

У свою чергу, одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь в судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (пункт 2 частини першої статті 42 ГПК України). Однак, це право не є абсолютним, оскільки учасники зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (пункт 3 частини другої статті 42 ГПК України).

З огляду на неможливість встановлення судом особистої волі заявника щодо відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, роз`яснення наслідків відкриття такого провадження, встановлення усіх обставин справи, суд ухвалою від 30.06.2026, занесеною до протоколу судового засідання, відкладав розгляд справи, явку боржника у підготовче засідання двічі визнавав обов`язковою.

Особиста явка боржника у судове засідання для з`ясування його особи та наміру, що останній дійсно бажає застосування до нього передбачених законодавством обмежень у процедурі неплатоспроможності, є необхідною задля уникнення зловживання іншими особами виникнення у боржника обмеження правосуб`єктності, та дає змогу суду впевнитися, що саме ця особа бажає прийняти участь у справі про неплатоспроможність.

Відтак, ненадання заявником особистих пояснень у судових засіданнях; порушення боржником обов`язку особисто брати участь у судових засіданнях після неодноразово визнаної судом обов`язкової особистої явки боржника, неподання останнім документів вказаних судом в ухвалі від 16.06.2026 виключає належне встановлення судом обставин справи й саму можливість провадження у справі про неплатоспроможність.

Вказане доводить неможливість здійснення щодо боржника відповідних процедур у справі про неплатоспроможність без його особистої явки до суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», заява № 11681/85, зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (аналогічний правовий висновок міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2022 у справі № 905/458/21).

Враховуючи вище викладене, закінчення строку підготовчого засідання, який визначено п.1 ч.1 ст.117 КУзПБ, зважаючи на повторну неявку заявника без поважних причин в підготовче засідання суду, тоді як явка ОСОБА_2 двічі визнавалась обов`язковою для з`ясування питань, що мають істотне значення у справі, неповідомлення ним будь-яких поважних причин неможливості участі в судових засіданнях та неподання витребуваних судом документів, суд позбавлений можливості з`ясувати наявність/відсутність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішити інші питання, пов`язані з розглядом заяви, з огляду на що суд доходить до висновку, що подана заява фізичної особи ОСОБА_1 про свою неплатоспроможність підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича про участь у справі належить залишити без розгляду, а вжиті ухвалою суду від 16.06.2026 заходи забезпечення вимог кредиторів боржника скасувати.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 2, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність від 11.06.2026 та заяву арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича про участь у справі залишити без розгляду.

Скасувати вжиті ухвалою суду від 16.06.2026 заходи для забезпечення вимог кредиторів боржника шляхом заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

Копію ухвали направити: боржнику - фізичній особі ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Дейнеці М.І.; Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; Відділу з питань банкрутства Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети або на електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (07.07.2026) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Андрій ЯРОЦЬКИЙ