Постановление суда № 137995342, 01.07.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01 липня 2026 рокуСправа № 921/134/25УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Суддя Боровець Я.Я.,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільське науково-технічне підприємство "Промінь" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №4994 від 25.06.2026)

у справі №921/134/25

за позовом Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість", вул. Дегтярівська, будинок, 3, м. Київ

до відповідача Колективного підприємства "Дельта", вул.Текстильна, 38, м.Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО", вул.. Енергетична, 2, м. Тернопіль

про розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 (документ сформований в системі "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільське науково-технічне підприємство "Промінь" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою (вх. №4994 від 25.06.2026) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, а саме: з Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільське науково-технічне підприємство "Промінь".

В обґрунтування даної заяви зазначає, що 28.11.2025 на підставі наказу Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" від 24.11.2025 року № 1513 "Про деякі питання створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільське науково-технічне підприємство "Промінь" Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь" реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільське науково-технічне підприємство "Промінь".

Також, заявник вказує, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 здійснено заміну позивача Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь" на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільське науково-технічне підприємство "Промінь".

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 25.06.2026, у зв`язку із перебуванням судді Гевка В.Л. у відпустці, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 1 р. IV Засад використання автоматизованої системи Господарського суду Тернопільської області, та дотримання встановленого ГПК України строку розгляду заяви, призначено повторний автоматизований розподіл у справі №921/134/25 для розгляду заяви, за результатами якого визначено суддю Боровця Я.Я.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив таке.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/134/25 за позовом Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" до відповідача Колективного підприємства "Дельта" про розірвання договору.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2025 позов задоволено. Розірвано Договір про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж №003175 від 14 грудня 2022 року, укладений між Тернопільським державним науково-технічним підприємством "Промінь" та Комунальним підприємством "Дельта". Стягнуто з Колективного підприємства "Дельта" на користь Тернопільського державного науково-технічного підприємства Промінь 3 028 грн 00 коп. судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 апеляційну скаргу Колективного підприємства "Дельта" від 14.01.2026 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2025 у справі №921/134/25 залишено без змін.

02.06.2026 на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2025 у справі №921/134/25, видано відповідний наказ.

Як слідує із заяви та доданих до неї доказів, відсутні відомості щодо відкриття виконавчого провадження на виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 02.06.2026 у справі 921/134/25.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно частини 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 ГПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 5 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу. На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, від 16.02.2021 у справі №911/3411/14, та у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №911/4460/13.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження, заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою, а тому заява заявника про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає поверненню без розгляду.

Слід зазначити, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 здійснено заміну позивача Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь" на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільське науково-технічне підприємство "Промінь".

Оскільки подана заява у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі "Електронний суд", суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись статтями 52, 232, 234, 235, 334 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільське науково-технічне підприємство "Промінь" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження (вх. №4994 від 25.06.2026), повернути без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, що оскільки заява з додатками надійшла до суду в електронному вигляді в системі "Електронний суд", суд не здійснює повернення документів в паперовому вигляді.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано "07" липня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець