Постановление суда № 137994342, 06.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.07.2026Справа № 910/7293/26

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Покровська, 22, м. Решетилівка, Полтавський р-н, Полтавська обл., 38400) в інтересах держави в особі Відділу освіти Новосанжарської селищної ради Полтавської області (вул. Незалежності, 41, с. Нові Санжари, Полтавський р-н, Полтавська обл., 39300)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Інсол» (вул. Кирилівська, 102, корп. .3, м. Київ, 04080)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 400.065,65 грн

ВСТАНОВИВ:

16.06.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Керівника Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Новосанжарської селищної ради Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Інсол» про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 03.05.2024, № 2 від 10.06.2024, № 3 від 09.07.2024 та № 4 від 13.08.2024 до договору про закупівлю електричної енергії № 60 від 26.02.2024 та повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 400.065,65 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокуратура зазначає, що 26.02.2024 між Відділом освіти Новосанжарської селищної ради Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Інсол» укладено договір № 60 про закупівлю електричної енергії. У подальшому сторонами укладено додаткові угоди № 1 від 03.05.2024, № 2 від 10.06.2024, № 3 від 09.07.2024 та № 4 від 13.08.2024, якими внесено зміни до умов договору, зокрема неодноразово збільшено ціну за одиницю товару. Прокурор зазначає, що зазначені додаткові угоди укладено з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки ними перевищено встановлений законом граничний 10% ліміт збільшення ціни за одиницю товару. У зв`язку з цим, на думку прокуратури, оплата за поставлену у період березень-грудень 2024 року електричну енергію в обсязі 201.461 кВт*год мала розраховуватись за ціною, визначеною договором - 4,87 грн за 1 кВт*год. Позивачем фактично сплачено 1.381.180,72 грн, тоді як, за розрахунками відповідно до договору, підлягало сплаті 981.115,07 грн, а тому грошові кошти у сумі 400.065,65 грн є безпідставно одержаними відповідачем та підлягають поверненню. Враховуючи викладене, прокуратура звернулась до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7293/26 від 23.06.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено прокуратурі десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

29.06.2026 прокуратурою усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що спір підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.08.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

5. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова