Постановление суда № 137989746, 06.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Дата принятия
06.07.2026
Номер дела
201/5929/26
Номер документа
137989746
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

ЄУН 201/5929/26

Провадження № 2/201/4340/2026

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 липня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Покопцевої Д.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 184-186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

24.04.2026р. до Соборного районного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, датована 24.04.2026р., за підписом представника позивача адвоката Гейка В.І. (діє на підставі ордеру від 18.09.2024р.), в якій позивач просить суд:

- визнати недійними електронні торги за номером лоту № 582373з реалізації нерухомого майна - 1/2 частки житлового будинку загальною площею 125,6 кв. м. та 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,1065 га, кадастровий номер 1210100000:03:189:0029, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , проведені 12.08.2025 Державним підприємством «СЕТАМ», оформлені протоколом проведення електронного аукціону (торгів) № 644231;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав власності за ОСОБА_2 на 1/2 частки житлового будинку загальною площею 125,6 кв. м. та 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,1065 га, кадастровий номер 1210100000:03:189:0029, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер рішення: 80580835 від 28.08.2025, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольгою Олегівною;

- вирішити питання судових витрат.

Одночасно із позовною заявою подана заява про забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026р. для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Покопцеву Д.О.

Ухвалою від 29.04.2026р. Соборного районного суду міста Дніпра заборонено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, у тому числі, але не виключно, приватним та державним нотаріусам, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, товарним біржам тощо, вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб, у тому числі, але не виключно, шляхом укладення договорів купівлі-продажу, пожертви, довічного утримання (догляду), ренти, дарування, міни, лізингу, іпотеки, управління нерухомим майном, оренди, суборенди, позики, позички, тощо; вчиняти будь-які дії, що пов`язані із державною реєстрацією речових прав (зокрема, внесення змін та скасування) тощо, вчиняти дії щодо вселення будь-яких осіб та щодо державної реєстрації (декларування) місця проживання будь-яких осіб тощо, щодо:

1/2 частки житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна № 911086312101);

1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:03:189:0029, площею 0, 1065 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна № 911086312101), до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

У відповідності до положень ч.6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

06.07.2026р., по виходу з відпустки, отримана відповідь від відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 14.12.2004 по 07.03.2025р.р.

Судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

Згідно відповіді № 2984416 від 06.07.2026р. з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 10.03.2025р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Щодо можливості прийняття позову до розгляду

Розглянувши матеріали справи суд враховує наступне.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Соборного районного суду міста Дніпра.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20) правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" (абзац перший пункту 41, пункт 42), перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібні правові висновки щодо застосування правил виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

З огляду на те, що спірні правовідносини стосуються нерухомого майна, розташованого в Соборному районі м. Дніпра, суд вважає, що у цьому випадку застосуванню підлягають правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст. 30 ЦПК України щодо розгляду спору за місцезнаходженням майна або його основної частини і розгляд справ має здійснювати Соборний районний суд міста Дніпра.

Щодо форми судового провадження

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд бере до уваги предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд такої справи в порядку загального позовного провадження.

Призначаючи справу до розгляду суд бере до уваги, що згідно ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про призначення підготовчого судового засідання з розгляду відповідної заяви з урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення усіх учасників судового процесу про судове засідання, необхідності витребування доказів у справі, завантаженості суду та розумних строків розгляду справи.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує встановлений ч. 3 ст. 130 ЦПК України обов`язок учасників судового процесу щодо повідомлення суду про причини неявки у судове засідання, а також те, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Щодо залучення третіх осіб у справі

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За змістом ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5, 6 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначення у вступній частині позовної заяви прізвища особи, яка, на думку позивача, має приймати участь в судовому розгляді в якості третьої особи, не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи при відкритті суддею провадження у справі (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2023 у справі № 990/222/23, провадження № 11-155заі23).

Представником позивача як третю особу без самостійних вимог у вступній частині позовної заяви вказано ОСОБА_3 .

У позовній заяві зазначено (арк. 16) що, як з`ясувалось, згідно з відомостями з ДРРП право власності на Житловий будинок і Земельну ділянку станом на 23.04.2026 зареєстровано за двома особами в рівних частках по ? кожній за ОСОБА_3 на підставі іпотечного договору, укладеного з ОСОБА_4 (колишнім співвласником майна позивача) та за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про придбання з прилюдних торгів (аукціонів) від 28.08.2025р.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2023р. у справі № 686/20282/21 (провадження №14-102цс22) підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення у майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про відсутність наразі достатніх правових підстав для залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Заяви учасника справи про залучення ОСОБА_3 як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору із вказівкою, на якій стороні (позивача чи відповідача), виступатиме ця третя особа, суду не подано.

Щодо врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами

З урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 19, 26-30, 175, 177, 187, 189, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання по справі у Соборному районному суді міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13) на 01 вересня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачам 20-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які неможливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позовної заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу 10-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 10-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://gt.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушень правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: СОБОРНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ДНІПРІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, ЄДРПОУ 34984523, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, буд. 2

Відповідач: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СЕТАМ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001 ЄДРПОУ 39958500

Суддя: Д.О. Покопцева

Часті запитання

Який тип судового документу № 137989746 ?

Документ № 137989746 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 137989746 ?

Дата ухвалення - 06.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137989746 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137989746 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 137989746, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Судебное решение № 137989746, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська было принято 06.07.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.

Судебное решение № 137989746 относится к делу № 201/5929/26

то решение относится к делу № 201/5929/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 137989738
Следующий документ : 137989754