Постановление суда № 137987739, 07.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11281/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді Логойди І.В., за участю секретаря судового засідання Сабо І.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Богдан Богданович, стягувач ОСОБА_2 , державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Богдан Богданович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де стягувач ОСОБА_2 , державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження, згідно з якою просить замінити у справі № № 308/11281/14-ц, на підставі чого у подальшому було відкрито виконавче провадження за № 45481531, сторону боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в частині стягнення заборгованості зі сплати аліментів, в межах вартості майна, отриманого у спадщину або яке буде отримано у спадщині за померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 03.11.2014 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі 308/11281/14-ц вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сумі 1/4 частки з усіх видів заробітку починаючи з 01.09.2014 року до досягнення донькою повноліття. 17.11.2014 відкрито виконавче провадження за № 45481531 за вказаним рішенням суду, боржником якого є ОСОБА_3 , а стягувач ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 52-ох років помер брат ОСОБА_1 ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 30.09.2024 року. За померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р.І. була заведена спадкова справа за № 22/2026 та зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 75753450, що доводиться витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 85628921 від 15.06.2026 року. Відповідно до довідки за № 40/02-14 від 15.06.2026 року, виданої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р.І., про те, що спадкоємицею померлого ОСОБА_3 , 1972 року народження, що прийняла спадщину, є його мати - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спадкова справа заведена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р.І. за № 22/2026 та зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 75753450. ІНФОРМАЦІЯ_6 померла мати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За померлою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р.І. була заведена спадкова справа за № 6/2026 та зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 75175037, що доводиться витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 84038802 від 02.02.2026 року. Відповідно до інформаційної довідки «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта» за № 474553579 від 27.04.2026, щодо суб`єкта, ОСОБА_3 є власником 4/21 часток квартири, яка складається з чотирьох кімнат, загальною площею 86,5 кв.м., житловою площею 58,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до інформаційної довідки «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта» за № 474553579 від 27.04.2026, щодо суб`єкта, ОСОБА_3 значиться арешт нерухомого майна за вказаним реєстром:- Номер запису про обтяження: 10185432 Дата, час державної реєстрації: 25.06.2015 17:03:49 Державний реєстратор: Мага Тетяна Василівна, Ужгородське міськрайонне управління юстиції, Закарпатська обл. Документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45481531, виданий 24.06.2015, видавник: МВ ДВС Ужгородського МРУЮ Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22392524 від 25.06.2015 17:06:17, ОСОБА_7 , Ужгородське міськрайонне управління юстиції, Закарпатська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб`єктів обтяження: орган державної влади, обтяжувач: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 35045459, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10 Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 Перенесено із запису: 10185347 Опис предмета обтяження: все нерухоме майно;- Номер запису про обтяження: 10185347 (спеціальний розділ) Дата, час державної реєстрації: 25.06.2015 17:03:49 Державний реєстратор: Мага Тетяна Василівна, Ужгородське міськрайонне управління юстиції, Закарпатська обл. Документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45481531, виданий 24.06.2015, видавник: МВ ДВС Ужгородського МРУЮ Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22392524 від 25.06.2015 17:06:17, Мага Тетяна Василівна, Ужгородське міськрайонне управління юстиції, Закарпатська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна Відомості про суб`єктів обтяження: орган державної влади, обтяжувач: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 35045459, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10 Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 Опис предмета обтяження: все нерухоме майно. 27.04.2026 року адвокатом Бойко Б.Б. був поданий адвокатський запит за вих. № 161-26 до Відділу ДВС у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з проханням вжити заходів щодо зняття арешту з нерухомого майна, накладеного в межах виконавчого провадження № 45481531, у разі відсутності правових підстав для його подальшого існування. Згідно відповіді на адвокатський запит підстави для зняття арешту відділом державної виконавчої служби у м. Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відсутні. Згідно відповіді на адвокатський запит повідомлено про необхідність звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України. Таким чином, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку прийняла його мати - ОСОБА_6 , а після смерті останньої відкрилася наступна спадщина, до складу якої входять і майнові права та обов`язки, пов`язані зі спадковим майном, отриманим після смерті ОСОБА_3 . Разом із тим, на належне ОСОБА_3 нерухоме майно продовжує існувати арешт, накладений у межах виконавчого провадження № 45481531. Вказаний арешт фактично унеможливлює належне оформлення спадкових прав спадкоємцями, оскільки нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, обтяжене таким арештом, до вирішення питання щодо правонаступництва у виконавчому провадженні та визначення належного боржника. Фактично склалася ситуація, за якої боржник у виконавчому провадженні помер, однак виконавче провадження формально продовжує існувати щодо особи, яка вибула із спірних правовідносин у зв`язку зі смертю. При цьому спадкоємці не мають можливості завершити оформлення спадщини та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, а відтак і реалізувати належні їм спадкові права.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені, представник заявника подав заяву про розгляд без їх участі.

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена, заяв про відкладення розгляду справи 07.07.2026 не подавала.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2014 у справі №308/11281/14-ц позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , в сумі 1/4 частки з усіх видів заробітку починаючи з 01.09.2014 року до досягнення донькою повноліття. На виконання рішення видано виконавчий лист.

До суду звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, виданий 10.02.2005 року, РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з довідкою приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Матей Р.І. від 15.06.2026 спадкоємицею померлого ОСОБА_3 , 1972 року народження, що прийняла спадщину, є його мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спадкова справа заведена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р.І. за № 22/2026 та зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 75753450. Додано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №85628921.

Згідно з довідкою приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Матей Р.І. від 15.06.2026 спадкоємцем померлої ОСОБА_6 , 1936 року народження, що прийняв спадщину, є її син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкова справа заведена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Матей РЛ. за №75175037. Додано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №84038802.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 474553579 від 27.04.2026 щодо суб`єкта ОСОБА_3 значиться арешт нерухомого майна за вказаним реєстром: номер запису про обтяження: 10185432 Дата, час державної реєстрації: 25.06.2015 17:03:49, Державний реєстратор: Мага Тетяна Василівна, Ужгородське міськрайонне управління юстиції, Закарпатська обл., документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45481531, виданий 24.06.2015, видавник: МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22392524 від 25.06.2015 17:06:17, ОСОБА_7 , Ужгородське міськрайонне управління юстиції, Закарпатська обл., вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: орган державної влади, обтяжувач: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 35045459, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 Перенесено із запису: 10185347 Опис предмета обтяження: все нерухоме майно;- Номер запису про обтяження: 10185347 (спеціальний розділ) Дата, час державної реєстрації: 25.06.2015 17:03:49 Державний реєстратор: Мага Тетяна Василівна, Ужгородське міськрайонне управління юстиції, Закарпатська обл., документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45481531, виданий 24.06.2015, видавник: МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22392524 від 25.06.2015 17:06:17, ОСОБА_7 , Ужгородське міськрайонне управління юстиції, Закарпатська обл., вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: орган державної влади, обтяжувач: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 35045459, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10 Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 Опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_9 АСВП №45481531 закінчено.

Згідно з довідкою приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Матей Р.І. від 15.06.2026 №41/02-14 ОСОБА_1 відповідно до матеріалів спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Ужгородського міського- нотаріального округу - Матей Русланою Іванівною, за № 22/2026 та зареєстрованої в Спадковому реєстрі, за № 75753450 щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиним спадкоємцем за законом є мати померлого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадщину прийняла у відповідності до частини третьої статті 1268 ЦК України, однак своїх спадкових прав за померлим сином - не оформила. Відповідно до матеріалів спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу - Матей Русланою Іванівною, за № 6/2026 та зареєстрованої в Спадковому реєстрі за № 75175037, щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , єдиним спадкоємцем за законом, є син померлої - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який спадщину прийняв у відповідності до частини третьої статті 1268 ЦК України. Таким чином, право на спадкове майно, яке належало ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перейшло після його смерті до матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила свої спадкові права, входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_6 та піддягає спадкуванню її єдиним спадкоємцем за законом - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з відповіддю відділу ДВС у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №35826 від 30.04.2026 на виконанні в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебувало виконавче провадження АВСП № 45481531 з примусового виконання виконавчого листа № 308/11281/14 від 03.11.2014р., виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сумі 1/4 частки з усіх видів заробітку починаючи з 01.09.2014р. до досягнення донькою повноліття». 17.11.2014р. державним виконавцем відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 24.06.2015р. з метою забезпечення реального виконання рішення державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 22.09.2015р. державним виконавцем встановлено, що згідно відповіді на запит № 1808 від 07.09.2015 р. боржник отримує дохід у в/ч № НОМЕР_5 , бухгалтерія якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Керуючись п.10 ч.1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий документ був надісланий за належністю до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Згідно даних АСВП даний документ виконано вказаним відділом. Зважаючи на наведене, підстави для зняття арешту відділом державної виконавчої служби у м. Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відсутні.

11.05.2026 року на адвокатський запит від Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшов лист за вих. № 74290 від 11.05.2026 року, у якому зазначено наступне. Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). Тобто для отримання статусу стягувача у виконавчому провадженні №49132068 та, відповідно, права на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та права доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження необхідно звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно зі статтею 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У частині першій статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Стаття 6 Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець за власною ініціативою або за ініціативою стягувача чи іншої заінтересованої особи звертається до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - померлого боржника - його правонаступниками (спадкоємцями). При цьому він зупиняє провадження, керуючись пунктом 5 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі ухвали суду державний виконавець виносить постанову про заміну сторони та продовжує виконавчі дії вже щодо спадкоємців.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Положення щодо закінчення виконавчого провадження у разі смерті боржника (пункт 3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження») слід розуміти так, що вони стосуються, зокрема, випадків, коли правовідносини не допускають правонаступництва (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 (провадження № 14-11цс22)).

У разі смерті фізичної особи-сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника (постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 (провадження № 14-11цс22)).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права й обов`язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину (частина перша статті 1282 ЦК України).

Такі висновки Велика Палата Верховного Суду висловила в пункті 57 постанови від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження №14-53цс18), пункті 67 постанови від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц (провадження № 14-49цс19).

Відповідно до ч.1 ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Тлумачення ст. 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить про те, що законодавчо допускається спадкування права на отримання нарахованих, але не отриманих аліментів. При цьому необхідно, щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання відповідних сум.

Отже, предметом спадкування можуть бути лише визначені конкретні суми заробітної плати, аліментів або інших виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

З огляду на положення статті 1219 Цивільного кодексу України право на стягнення аліментів не входить до складу спадщини та припиняється у зв`язку зі смертю стягувача.

Оскільки право на стягнення аліментів нерозривно пов`язано з особою ОСОБА_3 , такі правовідносини не допускають правонаступництва, а відтак суд доходить висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяві про заміну правонаступником слід відмовити.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, статтями 2, 3, 12, 14, 122, 123, 126, 260, 442, 450-451 ЦПК України, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Богдан Богданович, стягувач ОСОБА_2 , державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області І.В.Логойда