Постановление суда № 137986993, 02.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/6553/26

ун. № 759/17801/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2026 року за № 12026110000000423 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, яка є особою з інвалідністю, працює на посаді заступника начальника Білоцерківського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 р. в провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2026 року за № 12026110000000423 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026110000000423 від 24.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Голови Державної міграційної служби України № 216-кт від 09.08.2023 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника Білоцерківського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області з 11 серпня 2023 року.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Посадової інструкції заступника начальника Білоцерківського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, затвердженої 03.02.2025 начальником Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області, з якою цього ж дня ОСОБА_4 ознайомлений під підпис, до його посадових обов`язків належить організація роботи відділу, забезпечення виконання структурним підрозділом ЦМУ ДМС, Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету міністрів України, доручень Прем`єр-міністра України, наказів МВС, наказів ДМС, доручень Голови ДМС, начальника ЦМУ актів законодавства, наказів ДМС, ЦМУ ДМС, доручень керівництва ДМС, ЦМУ ДМС. Забезпечує дотримання підлеглими працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку, законності, прав і свобод людини та громадянства, режиму секретності. Розподіляє обов`язки між підлеглим та погоджує їх посадові інструкції, які затверджуються начальником ЦМУ ДМС.

Розділом 2 Посадової інструкції визначено мету посади, яка закладається і реалізації на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці державної політики у сферах міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб.

Згідно з приміткою до статті 364 Кримінального кодексу України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5 та 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади або місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах або організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким їх наділено уповноваженим органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, уповноваженим органом чи службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну службу» державним службовцем є громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі чи його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів Державного бюджету України та здійснює визначені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій відповідного державного органу.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про державну службу» дія цього Закону поширюється, зокрема, на державних службовців, які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника Білоцерківського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є державним службовцем та особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на яку поширюються вимоги зазначеного Закону.

Враховуючи, що ОСОБА_4 на зазначеній посаді виконував організаційно-розпорядчі функції, він відповідно до примітки до статті 364 Кримінального кодексу України є службовою особою.

Незважаючи на це, всупереч вимогам зазначених норм законодавства та своїм посадовим обов`язкам, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - заступником начальника Білоцерківського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, вчинив тяжкий корупційний злочин за таких обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову із головним спеціалістом Білоцерківського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 з метою незаконного особистого збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди.

Так, наприкінці квітня 2026 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , з метою оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України посвідок на тимчасове проживання в Україні двом громадянам Республіки Узбекистан, прибув до Білоцерківського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, де подав два пакети документів, необхідних для оформлення зазначених посвідок.

Однак за результатами розгляду поданих документів у видачі посвідок на тимчасове проживання було відмовлено.

Через деякий час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час зустрічі зі ОСОБА_4 останній повідомив ОСОБА_8 , що для подальшого безперешкодного оформлення посвідок на тимчасове проживання в Україні необхідно надати службовим особам Білоцерківського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області неправомірну вигоду, а саме: по 100 доларів США головному спеціалісту зазначеного відділу ОСОБА_7 за оформлення посвідки кожній особі, а також 200 доларів США особисто ОСОБА_4 .

При цьому ОСОБА_4 повідомив, що вказані грошові кошти необхідно буде передати після подання відповідних документів для оформлення посвідок на тимчасове проживання.

Так, 25.06.2026 ОСОБА_8 з метою оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України посвідок на тимчасове проживання в Україні шістьом громадянам Республіки Узбекистан прибув до Білоцерківського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, розташованого за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Привокзальна, 3.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав вказівку ОСОБА_7 25.06.2026, прийняти від ОСОБА_8 шість пакетів документів, необхідних для оформлення посвідок на тимчасове проживання шістьом громадянам Республіки Узбекистан, яка в свою чергу повідомила останньому про необхідність прибути 30.06.2026 до її службового кабінету.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного особистого збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, 30.06.2026 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи у робочий час у своїх службових кабінетах Білоцерківського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 одержали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1800 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 30.06.2026 становило 80 726 грн 04 коп., за безперешкодне оформлення шістьом громадянам Республіки Узбекистан посвідок на тимчасове проживання в Україні.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підозрюються в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.06.2026 о 15 год. 59 хв. громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.07.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 29.06.2026; протоколом обшуку від 30.06.2026; іншими доказами зібраними у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочин, що інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема не встановлено всіх працівників Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, з якими підозрюваний спілкувався починаючи з квітня 2026, не виключаючи і інших осіб які надавали консультації останньому, тобто тих осіб які володіють інформацією щодо обставин вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення. Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, останній може спілкуватися з особами, які на даний час достовірно не встановлені досудовим розслідування, однак які володіють інформацією щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом погодження показань з даними особами, до того як так покази будуть надані уповноваженій особі органу досудового розслідування, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування.

Вчинення інших кримінальних правопорушень. Характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення з метою особистого збагачення.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_9 підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на ту обставину, що ризики прокурором необгрунтовані та недоведені, просив обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026110000000423 від 24.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.06.2026 о 15 год. 59 хв. громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.07.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 29.06.2026; протоколом обшуку від 30.06.2026; іншими доказами зібраними у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочин, що інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема не встановлено всіх працівників Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, з якими підозрюваний спілкувався починаючи з квітня 2026, не виключаючи і інших осіб які надавали консультації останньому, тобто тих осіб які володіють інформацією щодо обставин вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення. Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, останній може спілкуватися з особами, які на даний час достовірно не встановлені досудовим розслідування, однак які володіють інформацією щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом погодження показань з даними особами, до того як так покази будуть надані уповноваженій особі органу досудового розслідування, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування.

Вчинення інших кримінальних правопорушень. Характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення з метою особистого збагачення.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При визначенні розміру застави слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 182 КПК України, враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 грн., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити частково.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28 серпня 2026 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрювану, у разі внесення застави, обчислювати з дня внесення застави до 28.08.2026 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваній та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06 липня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1