Постановление суда № 137984658, 06.07.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/805/24

Провадження № 2-з/192/5/26

Ухвала

06 липня 2026 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак А.М., розглянувши у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаровський Сергій Анатолійович, до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, позивачка просить визнати за нею право власності на таке майно:

1) 1/2 частки автомобіля Ford Transit Custom 2016 року, державний номер НОМЕР_1 , VINWFOYXXTTGYGC80007;

2) 1/2 частки автомобіля KIA Mohave 2011 року, державний номер НОМЕР_2 , VINY6DKN814DC5077379;

3) 1/2 частки домоволодіння (загальна площа 148,2 м2) за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) 1/2 частки генеруючої установки, яка встановлена за адресою: приватного домогосподарства: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на підставі заяви-повідомлення про встановлення генеруючої установки від 14 лютого 2022 року №100192789 з відповідним розподілом отримуваного доходу.

До суду 01 липня 2026 року надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить:

1) накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 148,2 м2, з будівлями та спорудами господарського призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та заборонити відповідачу ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 і будь-яким іншим особам: продавати, дарувати, відчужувати, передавати у користування, передавати у заставу, укладати будь-які договори щодо вказаного будинку, здійснювати державну реєстрацію переходу права власності;

2) накласти арешт на генеруючу установку з виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання: потужністю 30,0 кВт, EIC-код точки комерційного обліку 62Z2535042848556, заява-повідомлення про встановлення генеруючої установки від 14.02.2022 №100192789, та заборонити відповідачу ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 чи іншим особам від його імені: продавати; дарувати; відчужувати; демонтувати; передавати в оренду; переміщувати; відключати від мережі; передавати третім особам; змінювати власника обладнання; переоформлювати документи щодо генеруючої установки;

3) заборонити відповідачу ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 отримувати та розпоряджатися доходом, який надходить від виробництва електричної енергії зазначеною генеруючою установкою на банківські рахунки, зокрема на рахунок: НОМЕР_4 , який відкрито у АТ КБ «ПриватБанк»;

4) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», ЄДРПОУ: 42082379 (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4-Д) здійснювати перерахування коштів, отриманих від виробництва електроенергії, відповідачу ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , до вирішення спору по суті;

5) заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна;

6) заборонити: Комунальному підприємству «Солонянське житлово-комунальне управління» Дніпропетровської обласної ради, ЄДРПОУ: 37490518 (Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с-ще Солоне, вул. Шевченка, 6-Б), Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», ЄДРПОУ: 42082379 (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4-Д), Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», ЄДРПОУ: 40121452 (м. Київ, вул. Шолуденка, 1), Дніпропетровській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ЄДРПОУ: 45261177 (м. Дніпро, вул. Шевченка, 2), припиняти у наданні послуг ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , за адресою домоволодіння: АДРЕСА_2 , за умови відсутності заборгованості за отримані послуги, до вирішення спору по суті.

Перевіривши відповідність заяви про забезпечення позову вимогам ЦПК України, суд дійшов таких висновків.

Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову встановлені статтею 151 ЦПК України.

Зокрема, за приписами п. 6 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, заява ОСОБА_3 про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин суд доходить висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, таку заяву потрібно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна, подану до пред`явлення позову, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук