Постановление суда № 137984269, 06.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8666/26

2/212/6026/26

У Х В А Л А

06 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Подорожник-85» та голови ОСББ «Подорожник-85» Миронової Аліни Вікторівни про захист честі, гідності, репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСББ «Подорожник-85» та голови ОСББ «Подорожник-85» Миронової А.В про захист честі, гідності, репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позивачем надано лише контактний номер телефону відповідача ОСОБА_2 , що унеможливлює встановити позов подано до відповідача: як фізичної особи чи посадової особи.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити сторони, за участю яких має розглядатись зазначена справа .

Також, суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач та представник позивача просять суд зобов`язати відповідача не пізніше 10 днів дня набрання законної сили спростувати недостовірну інформацію у спосіб близький до способу її поширення, а саме розміщення письмового повідомлення у чаті Viber групи ОСББ «Подорожник-85», а також стягнути моральну шкоду у сумі 20 000,00 грн, проте позивач не конкретизує з кого з відповідачів її стягнути, та кого на його думку, суд має зобов`язати спростувати інформацію.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України. Позивачу слід надати строк для усунення виявлених недоліків шляхом уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, суддя вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Подорожник-85» та голови ОСББ «Подорожник-85» Миронової Аліни Вікторівни про захист честі, гідності, репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити представника позивача, що в разі невиконанняцієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко