Постановление суда № 137977977, 06.07.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/4282/25

Провадження № 2/559/317/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судових засідань Джигирей В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАГРО» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЗАК» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «МЕТАГРО» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою суду від 05.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 18.03.2026 ухвалою суду було витребувано в позивача ТОВ "ЗАК" документи, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового розгляду 15.06.2026 представник позивача Русин Ю.Ю. подав до суду заяву, згідно якої просить залишити позов ТОВ «ЗАК» без розгляду, оскільки у товариства відпала необхідність у земельній ділянці відносно якої порушується питання визнання переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, а також просить вирішити питання про повернення позивачу суму сплаченого судового збору.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Як вбачається із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

З огляду на вище наведене, суд вбачає підстави для задоволення заяви та залишення справи без розгляду.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У Постанові № 202/16597/23 (провадження № 61-2159св24) від 20.05.2024 Верховний Суд України дійшов висновку, що за наявності заяви позивача про залишення позову без розгляду суд, в силу вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без розгляду. Разом з тим особі, позов якої судом залишено без розгляду за її заявою, не повертається сплачена сума судового збору за подання позовної заяви, що прямо передбачено пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, заява в частині повернення судового збору відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» задоволенню не підлягає, оскільки було проведено тривалі підготовчі дії, закрито підготовче провадження, витребувано документи у позивача, що не надані суду в зв`язку з їх відсутністю, а позов залишається без розгляду за заявою позивача.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 13, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західн агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАГРО» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

В задоволені заяви в частині повернення судового збору відмовити.

Водночас суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України)

Ухвала набирає законної сили разом з її підписанням. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська