Решение № 137977945, 06.07.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2/557/629/2026

Справа 557/571/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Дацюк І.С.,

номер справи 557/571/26,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Гоща цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У квітні 2026 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - ТОВ «Ідея Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 17.05.2023 між ТОВ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № М75.00208.010158076, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 150 000,00 грн, зі сплатою 65% річних та інших платежів, передбачених договором..

Товариство належним чином виконало свої договірні зобов`язання, надавши відповідачеві кредитні кошти. Відповідач своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти у визначений договором термін не повернув та не сплатив нараховані платежі, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 86 126,21 грн, з яких: прострочений борг 66 744,05 грн, прострочені проценти 19 382,16 грн, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 328,00 грн.

У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав, своєї позиції щодо позову суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив провести у його відсутності за наявними матеріалами, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач у поданому клопотанні також судове засідання просив провести у його відсутності, у яком також зазначив, що не заперечує факту укладення кредитного договору, при цьому позов визнає лише в частині стягнення тіла кредиту та просить зменшити витрати на правничу допомогу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі

28.04.2026 - відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом установлено і вказаний факт відповідачем не оспорюється, що 17.05.2023 між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» укладено договір кредиту № М75.00208.010158076 (далі Договір), який підписаний власноручно відповідачем.

Відповідно до умов Договору банк надає клієнту кредит на споживчі цілі у сумі 150 000,00 грн, процентна ставка 65 % річних, строк кредиту 36 місяців (пункти 1 Договору).

Строк дії договору та дата повернення кредиту - до 17.05.2026. Повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок UA333363102909500000201028445, відкритий у Банку відповідно до порядку повернення кредиту, згідно Додатку № 1 до Договору. На період прострочення платежу за Договором діє процентна ставка 65 % річних, яка нараховується на прострочену суму кредиту (пункти 1.6, 1.7 Договору).

Банк надає кредит позичальнику для власних потреб, шляхом переказу коштів в розмірі 150 000,00 гривень на рахунок НОМЕР_1 позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк» (пункт 1.11 Договору).

Перерахування кредитних коштів за Договором у сумі 150 000,00 грн підтверджується платіжною інструкцією від 17.05.2023.

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем.

Сторонами узгоджений графік щомісячних платежів, згідно якого доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, суму процентів за користування кредитом, визначені суми щомісячного платежу.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК).

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Суд установив, що 17.05.2023 між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» укладено договір кредиту № М75.00208.010158076, за умовами якого АТ «Ідея Банк» надало відповідачу кредит в сумі 150 000,00 грн, строком на 36 місяців, тобто до 17.05.2026, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кошти, сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором.

17.05.2023 кредитні кошти були перераховані відповідачу, що підтверджується випискою по рахунку, меморіальним ордером та не оспорюється відповідачем.

Отже, факт укладення кредитного договору та отримання відповідачем коштів у АТ «Ідея Банк», суд вважає доведеним.

Відомостями виписки по рахунку підтверджується, що відповідач користувався кредитними коштами, частково здійснював погашення заборгованості за договором, проте з вересня 2025 року припинив виконувати свої зобов`язання за договором, внаслідок чого позивач 06.01.2026 направив ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень та дострокове повернення кредиту, яка залишилась без реагування.

Згідно із наданим АТ «Ідея Банк» розрахунком заборгованості за договором станом на 09.02.2026 заборгованість становить 86 126,21 грн, з яких: прострочений борг 66 744,05 грн, прострочені проценти 19 382,16 грн.

У зв`язку з наведеним право позивача підлягає захисту, відтак позивач має право на стягнення простроченої заборгованості за кредитом та відсотками.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін. Це положення є одним з найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Розмір вказаної заборгованості за кредитним договором відповідає умовам договору, відповідач вказаний розмір заборгованості не спростував, власних контррозрахунків не надав.

Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 328,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту № М75.00208.010158076 від 17.05.2023 в розмірі 86 126 гривень 21 копійка, судовий збір у розмірі 3 328 гривень, всього 89 454 (вісімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні 21 копійка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, код ЄДРПОУ - 19390819 ;

-відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 06 липня 2026 року.

Суддя Оленич Ю.В.