Постановление суда № 137977594, 03.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.07.2026Справа № 554/9970/26 Провадження № 1-кс/554/8757/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 29.06.2026 року,

в с т а н о в и л а :

01.07.2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скарго, у якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 29.06.2026 року, та зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві невідкладно внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень на підставі його заяви від 29.06.2026 року, розпочати досудове розслідування та надати йому витяг з ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що 29.06.2026 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Полтаві із заявою про вчинення слідчими СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України. Вказав, що вказані протиправні, на його думку, дії виразилися у грубому та умисному порушенні вимог КПК України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025170420001517 від 01.12.2025 року, зокрема у фальсифікації протоколів слідчих дій, подробиці обставин огляду речових доказів та незаконному проведенні обшуку/огляду його жита за його відсутності під час перебування під вартою в установі виконання покарань. Ця заява була прийнята, зареєстрована та отримана ТУ ДБР у м. Полтаві 29.06.2026 року, однак, станом на 30.06.2026 року викладені у ній відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду скарги не подав. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України).

Заслухавши доводи учасників судового провадження, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Так, згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 29.06.2026 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій виклав відомості, що, на його думку, свідчать про вчинення слідчими СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, що виразилися в порушенні, на думку заявника, вимог КПК України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025170420001517 від 01.12.2025 року.

Станом на час розгляду скарги слідчому судді не надано даних про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.06.2026 року.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з положеннями п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

При цьому слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відомостей до ЄРДР.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40, ч.4 ст.40-1 КПК України прокурор, слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що можуть свідчити про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.01.2019 року (справа № 818/1526/18, провадження № 11-1263апп18), у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно із ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 від 29.06.2026 року, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені у ній обставини фактично зводяться до висловлення незгоди заявника із процесуальними діями та рішеннями слідчих під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025170420001517 від 01.12.2025 року та не містять достатніх об`єктивних даних, які б свідчили про наявність у їх діяннях ознак кримінальних правопорушень, передбачених певною статтею КК України, в тому числі передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, на які посилається заявник.

За відсутності об`єктивних даних, які б указували на ознаки кримінального правопорушення відповідно до статті 11 КК України, обов`язок уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо внесення відомостей до ЄРДР відповідно до статті 214 КПК України не виникає.

На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає бездіяльності з боку уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка б полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_3 від 29.06.2026 року, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 29.06.2026 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2026 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1