Постановление суда № 137973749, 06.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про затвердження звіту про виконання судового рішення

06 липня 2026 р. Справа № 520/17966/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт відповідача про виконанням судового рішення по справі №520/17966/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного університету цивільного захисту України (вул. Онопрієнко, буд. 8, м. Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл., 18034, код ЄДРПОУ 08571363) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.04.2026 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд зобов`язати Національний університет цивільного захисту України подати у строк, встановлений судом, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 520/17966/25 шляхом надання доказів компенсування ОСОБА_1 сум податку з доходів фізичних осіб, що утримані з індексації грошового забезпечення, нарахованої та виплаченої на його виконання.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідачем на виконання рішення по справі № 520/17966/25 було перераховано та сплачено позивачу індексацію грошового забезпечення 27.02.2026 та утримано ПДФО та військовий збір. Однак, всупереч рішенню Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 520/17966/25, відповідач, утримуючи з позивача ПДФО в сумі 29436,79 грн., його одночасної компенсації позивачу не вчинив, іншого, платіжні документи на його виконання, не містять. Отже рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 520/17966/25 виконано не у повному обсязі, чим обумовлено процедуру судового контролю.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов`язано Національний університет цивільного захисту України подати у місячний термін звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року по справі №520/17966/25.

На виконання вимог ухвали суду 09.05.2026 року представником відповідача до суду надано звіт про виконання рішення суду.

В наданому звіті відповідач зазначав, що резолютивною частиною рішення суду від 22.10.2025 чітко розмежовано два окремі періоди нарахування індексації грошового забезпечення, розділені знаком крапки з комою (;): Перший період: з 01.01.2016 по 28.02.2018 (базовий місяць січень 2008 року); Другий період: з 01.03.2018 по 31.12.2019 із застосуванням абз. 4, 6 п. 5 Порядку № 1078 з одночасною компенсацією сум ПДФО відповідно до Порядку № 44. Граматична побудова речення та пунктуаційне оформлення судового рішення, на думку відповідача, вказують на те, що обов`язок щодо компенсації ПДФО встановлено судом виключно для другого періоду нарахування. На виконання вказаних приписів Університетом здійснено нараховано індексацію за обидва періоди на загальну суму 163 537,72 грн. Зі вказаної суми утримано ПДФО (18%) 29 436,79 грн та військовий збір 8 176,89 грн (згідно з чинним законодавством). На виконання другої частини резолютивної частини рішення, нараховано та виплачено компенсацію ПДФО, утриманого з індексації за період з 01.03.2018 по 31.12.2019, у розмірі 14 384,25 грн. Таким чином позивачу виплачено кошти в сумі 140 308,29 грн (163 537,72 - 29 436,79 - 8 176,89 + 14 384,25).

З урахуванням наведених обставин представник відповідача просив суд прийняти та затвердити звіт про виконання рішення від 22.10.2025 не містило прямої вказівки на компенсацію ПДФО за перший період (2016 2018), у закладу відсутні правові підстави для самовільного розширення обсягу зобов`язань, покладених судом, та виплати додаткових бюджетних коштів за цей період.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 року встановлено Національному університету цивільного захисту України новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 22.10.2025 по справі №520/17966/25 та зобов`язати Національний університет цивільного захисту України у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 по справі №520/17966/25.

Суд вказав, що розмежування періодів з 01.01.2016 року по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 31.12.2019 та їх розділенням крапкою з комою, було обумовлено порядком нарахувань спірної індексації:

з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року;

з 01.03.2018 по 31.12.2019 з застосуванням норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078.

Водночас, компенсування ПДФО відповідач повинен був вчинити щодо усього присудженого періоду.

Суд зауважив, що рішенні вказано, що індексацію грошового забезпечення має бути виплачено з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.

На виконання вимог ухвали суду від 20.05.2026 року відповідачем надано звіт про виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, звіт про виконання та докази, додані до нього, судом встановлено наступне.

На виконання рішення суду та з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі від 20.05.2026 щодо необхідності компенсації ПДФО за весь присуджений період, Університетом здійснено нарахування індексації за обидва періоди на загальну суму 163 537,72 грн.

Відповідно до чинного законодавства утримано ПДФО (18%) в розмірі 29 436,79 грн та військовий збір в розмірі 8 176,89 грн.

Нараховано та виплачено компенсацію ПДФО, утриманого з індексації за період з 01.03.2018 по 31.12.2019, у розмірі 14 384,25 грн.

Загальна сума коштів у розмірі 140 308,29 грн була перерахована Позивачу 27.02.2026, що підтверджується платіжною інструкцією № 515 від 27.02.2026.

На виконання вказівок суду щодо усунення неповного виконання рішення в частині першого періоду (з 01.01.2016 по 28.02.2018), Університетом було додатково нараховано та в повному обсязі виплачено ОСОБА_1 суму щомісячної грової компенсації ПДФО у розмірі 15 052,54 грн.

Перерахування коштів у розмірі 15 052,54 грн здійснено на рахунок Позивача згідно з платіжною інструкцією № 1576 від 26.05.2026 року.

Таким чином, утриманий ПДФО із загальної суми нарахованої індексації (29 436,79 грн) компенсований Позивачу в повному обсязі двома платежами: 14 384,25 грн (за другий період) та 15 052,54 грн (за перший період), що разом становить 29 436,79 грн (14384,25 + 15052,54 = 29436,79).

Суд зазначає, що згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд зазначає, що згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зауважує, що відповідач, в межах покладених судом зобов`язань, рішення виконав, що не заперечується позивачем та підтверджується матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, звіт про виконання підлягає прийняттю, оскільки рішення від 22.10.2025 по справі №520/17966/25 Національним університетом цивільного захисту України було виконано в повному обсязі, в межах покладених зобов`язань.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Національного університету цивільного захисту України про виконанням судового рішення по справі №520/17966/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Бідонько А.В.