Решение № 137973323, 06.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

06 липня 2026 року №520/32629/25

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №204950026409 від 10 жовтня 2025 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 10 жовтня 2025 року на підставі п.п.1 п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із зарахуванням до її пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 01.06.2004 року по 23.06.2016 року, з 24.06.2016 року по 31.03.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням від 10.10.2025 №204950026409 Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з підстав відсутності належного підтвердження необхідного пільгового стажу. Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін у судове засідання за правилами статті 262 КСА України.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, надіслав суду відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що рішення від 10.10.2025 №204950026409 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 прийняте в порядку, спосіб та у межах чинного законодавства України, оскільки позивачкою не надавались довідки про підтвердження пільгового стажу за Списком №1 за період з 01.06.2004 по 23.06.2016, з 24.06.2016 по 31.03.2023, а надана довідка від 02.10.2025 №37 не відповідає додатку 5 пункту 20 Порядку №637, а саме не містить підпису відділу кадрів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 , 03 жовтня 2025 року звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В якості додатків до заяви подано: паспорт громадянина України; трудову книжку; реєстраційний номер облікової картки платника податків; диплом від 26.06.1995 серії НОМЕР_1 ; диплом від 04.07.1997 серії НОМЕР_2 ; довідка від 01.10.2025 №1456, видана Управлінням охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна наркологічна лікарня" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; довідка від 02.10.2025 №37, видану Департаментом охорони здоров`я Харківської міської ради Комунальним некомерційним підприємством "Міська дитяча поліклініка №23" про трудової книжки або відповідних записів у ній.

Заяву розглянуто за принципом екстериторіальності та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області прийнято рішення від 10 жовтня 2025 року №204950026409 про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закону №1058-IV), у зв`язку з відсутністю належного підтвердження пільгового стажу не менше 7 років 6 місяців.

В рішення зазначено вік заявниці - 50 років 05 місяців 29 днів, старховий стаж особи - 31 рік 09 місяців 12 днів (враховано всі періоди). Пільговий стаж за Списком №1 складає 01 рік 04 місяців 08 днів. До пільгового стажу за Списком №1 не зараховано періоди роботи згідно довідки №37 від 02.10.2025 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, виданої Департаментом охорони здоров`я Харківської міської ради Комунальним некомерційним підприємством "Міська дитяча поліклініка №23" за періоди роботи з 01.06.2004 по 31.03.2023 (на посаді рентгенлаборанта рентгенологічного кабінету поліклініки, виконувала роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (категорія А), оскільки вищезазначена довідка не відповідає додатку №5 Постанови №637 (містить підписи директора та головного бухгалтера, відсутній підпис відділу кадрів).

Вважаючи рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з н зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи на посаді рентгенлаборанта рентгенологічного кабінету поліклініки в період з 01.06.2004 по 31.03.2023 протиправним, а свої права порушеними, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України, що визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, є Закон №1058-IV.

Статтею 1 Закону № 1058-IV передбачено, що пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Частиною першою статті 9 Закону №1058-IV встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

За умовами частини першої статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 01 січня 2018 року, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року не менше 32 років.

Поряд з тим пенсія за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників передбачена статтею 114 Закону №1058-IV.

Так відповідно до частини першої статті 114 Закону №1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

За приписами пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, жінкам на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що призначення пенсії за віком на пільгових умовах є додатковою соціальною гарантією для осіб, які зокрема виконували певні професійні функції на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах за Списками №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731; далі Порядок №383).

Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року (приклади у додатках 1, 2).

Пунктом 10 Порядку №383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які були чинні у спірний період роботи позивача з 06 лютого 2008 року по 10 квітня 2025 року (дата звернення із заявою про призначення пенсії), затверджені: постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (діяв з 16 січня 2003 року по 01 серпня 2016 року), постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 (з 03 серпня 2016 року).

Згідно зі Списком №1, затвердженим вищевказаними постановами Кабінету Міністрів України право на пенсію за віком на пільгових умовах передбачене Розділом XІX "Охорона здоров`я" для лікарів-рентгенологів, а також лікарів, зайнятих у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

За приписами статті 62 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (зі змінами, далі Порядок №637), обумовлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Суд зазначає, що згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_3 від 12.02.1982 року, ОСОБА_1 в періоди роботи з 01.06.2004 по 31.03.2023 працювала на посаді рентгенлаборанта рентгенологічного кабінету КНП "Міська дитяча стоматологічна поліклініка №1" Харківської міської ради.

Згідно довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 02.10.2025 №37, наданої Комунальним некомерційним підприємством "Міська дитяча поліклініка №23" Харківської міської ради, ОСОБА_1 працювала повний робочий день в КНП "Міська дитяча стоматологічна поліклініка №1" Харківської міської ради і за період з 01.06.2004 (наказ №57-к від 01.06.2004) по 23.06.2016, з 24.06.2016 по 31.03.2023 (наказ №01-09/18-к від 31.03.2023) виконувала роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (категорія "А") за професією, посадою рентгенлаборанта рентгенологічного кабінету поліклініки, що передбачена за період з 01.06.2004 по 23.06.2016 Списком №1 - пункт 19 розділу ХІХ, код КП 3229 "Охорона здоров`я", затвердженого постановою КМУ №36 від 16.01.2003, за період з 24.06.2016 по 31.03.2023 - Списком №1 - розділ ХІХ, код КП 3229 "Охорона здоров`я", затвердженого постановою КМУ №461 від 24.06.2016.

Вказана довідка також містить відомості про підстави її видачі; найменування обладнання, на якому працювала позивач; відомості про реорганізацію підприємства, інформацію про відпустки.

Поряд з тим, відмовляючи у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 період роботи позивача з 01.06.2004 по 31.03.2023 року відповідно до довідки від 02.10.2025 №37, відповідач вказує на невідповідність довідки додатку №5 Постанови №637, оскільки відсутній підпис відділу кадрів.

Суд зазначає, що надана позивачем до матеріалів позовної заяви довідка КНП "Міська дитяча поліклініка №23" Харківської міської ради від 02.10.2025 №37 містить підписи директора підприємства В.Хижняк, інспектора з кадрів Т.Вшеляк, головного бухгалтера І.Башликової та відтиск печатки підприємства. Таким чином, вказана довідка відповідає додатку №5 Постанови №637.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що неврахування довідки №37 від 02.10.2025 з підстав того, що вона не відповідає Порядку №637 є протиправним.

Отже, відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону №1058-IV, періоди роботи з 01.06.2004 року по 23.06.2016 року, з 24.06.2016 року по 31.03.2023 року.

Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 10.10.2025 №204950026409 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до п.п.1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з підстав відсутності належного підтвердження пільгового стажу є протиправним та підлягає скасуванню.

З метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди роботи з 01.06.2004 по 23.06.2016 та з 24.06.2016 по 31.03.2023.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити пенсію за віком відповідно до п.п.1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 10 жовтня 2025 року, суд зазначає наступне.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до пунктів 2-4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача на те, що частиною третьою статті 245 КАС України передбачено право суду у разі скасування індивідуального акта зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Статтею 58 Закону №1058-VІІ визначено, що Пенсійний фонд є органом, який, зокрема, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією органів пенсійного фонду, з метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд дійшов висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.10.2025 року про призначення пенсії, з урахуванням правової оцінки про необхідність зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1, викладеної судом у рішенні.

Приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.19, 139, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.Валентини Крицак, буд.6, м.Херсон, 73028, код ЄДРПОУ 21295057) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №204950026409 від 10 жовтня 2025 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 01.06.2004 року по 23.06.2016 року, з 24.06.2016 року по 31.03.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) від 03 жовтня 2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п.1 п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням правової оцінки про необхідність зарахування періодів роботи з 01.06.2004 по 23.06.2016, з 24.06.2016 по 31.03.2023 до пільгового стажу за Списком №1, викладеної судом у рішенні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.Валентини Крицак, буд.6, м.Херсон, 73028, код ЄДРПОУ 21295057) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території м.Харків та Харківської області, повний текст рішення складено 06 липня 2026року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО