Постановление суда № 137973213, 01.07.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/675/26

Провадження № 2/675/805/2026

У Х В А Л А

01 липня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Король К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи це тим, що 30 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (далі ТОВ «Макс Кредит») та відповідачкою був укладений кредитний договір № 00-10518500, який був підписаний електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора, котрий був надісланий на номер мобільного телефона ОСОБА_1 , про що свідчать п. 2 та п. 9 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. ТОВ «Макс Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, тоді як відповідачка ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «Макс Кредит» не виконала, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 12010,80 грн, яка складається з: 6960,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 2650,80 грн суми заборгованості за відсотками; 2400,00 грн суми штрафних санкцій згідно умов договору.

23 січня 2026 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 23012026-МК/ЄАПБ, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10518500 від 30 липня 2025 року.

Згідно з Реєстром боржників від 23 січня 2026 року відповідно до договору факторингу № 23012026-МК/ЄАПБ позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10518500 від 30 липня 2025 року у сумі 12010,80 грн, яка складається з: 6960,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 2650,80 грн суми заборгованості за відсотками; 2400,00 грн суми штрафних санкцій згідно умов договору.

11 серпня 2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 00-10545138, який був підписаний електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора, котрий був надісланий на номер мобільного телефона ОСОБА_1 , про що свідчать п. 2 та п. 9 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. ТОВ «Макс Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, тоді як відповідачка ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «Макс Кредит» не виконала, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 8498,88 грн, яка складається з: 5568,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 2210,88 грн суми заборгованості за відсотками; 720,00 грн суми штрафних санкцій згідно умов договору.

23 лютого 2026 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 23022026-МК/ЄАПБ, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10545138 від 11 серпня 2025 року.

Згідно з Реєстром боржників від 23 лютого 2026 року відповідно до договору факторингу № 23022026-МК/ЄАПБ позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10545138 від 11 серпня 2025 року в сумі 8498,88 грн, яка складається з: 5568,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 2210,88 грн суми заборгованості за відсотками; 720,00 грн суми штрафних санкцій згідно умов договору.

ТОВ ФК «ЄАПБ» просить стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості 20509,68 грн та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без участі представника позивача, просив позов задовольнити у повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання за повторним викликом не з`явилася.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з відповіді міського голови Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області № 1731/03-14 від 07 травня 2026 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в АДРЕСА_1 .

Судові повістки відповідачці ОСОБА_1 направлялися на адресу зареєстрованого місця проживання. Надіслані ОСОБА_1 судові повістки повернулися до суду без вручення з довідкою Укрпошти про причини повернення: за зазначеною адресою адресат відсутній. Такі відомості вказані у поштових повідомленнях, які повернулися до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 04 червня 2026 року та на 01 липня 2026 року.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідачка в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, відзиву на позов відповідачка не подала, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд знаходить, що доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська