Постановление суда № 137971435, 06.07.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/4072/25 Провадження № 2-во/724/22/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участі секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2026 року по цивільній справі № 724/4072/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шаткун Д.О. звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про виправлення описки, зазначивши, що у виконавчому листі, виданому 13 квітня 2026 року на підставі рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2026 року по цивільній справі № 724/4072/25, допущено описку, а саме, невірно зазначено дату рішення - «03.02.2026 року», замість - «02.02.2026 року. Просив виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відтак, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі, допущено описку, тому заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Хотинського районного суду Чернівецької області по цивільні справі № 724/4072/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено 02 лютого 2026 року (а.с.65-68).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка у виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 247, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2026 року по цивільній справі № 724/4072/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Хотинського районного суду Чернівецької області, виданому 13 квітня 2026 року по цивільній справі № 724/4072/25 та вірно зазначити дату рішення, а саме, «02 лютого 2026 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК