Постановление суда № 137969732, 06.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17769/26

У Х В А Л А

06 липня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Одеської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси Рождественського Микити Вадимовича (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10, код ЄДРПОУ/Умовний код 0352855221) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65114, м. Одеса, вул. Лінія, 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, буд. 22, код ЄДРПОУ 43879780) до Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1, код ЄДРПОУ 26597691), Одеської міської військової адміністрації (м. Одеса, пл. Біржова, буд. 1, код ЄДРПОУ 45947087), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 38721915) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 12.06.2026 надійшла позовна заява керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси Рождественського Микити Вадимовича в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Одеської міської ради, Одеської міської військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради та Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області стосовно невжиття заходів щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж об`єкта природно-заповідного фонду ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуб звичайний», площею 0,02 га, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 30/32, розроблення та затвердження документації із землеустрою, внесення відомостей до Державного земельного кадастру;

2. Зобов`язати Одеську міську раду та Одеську міську військову адміністрацію Одеського району Одеської області забезпечити відповідно до вимог законодавства України встановлення в натурі (на місцевості) меж об`єкта природно-заповідного фонду ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуб звичайний» площею 0,02 га за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 30/32, шляхом організації робіт з розроблення та затвердження у встановленому законодавством порядку проєкту землеустрою щодо організації і встановлення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуб звичайний» площею 0,02 га за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 30/32, встановлення його меж в натурі (на місцевості) та внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі території і пов`язані з її статусом обмеження у використанні земель.

В обгрунтування позовних вимог зазначили, що рішенням виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів від 01.10.1993 за № 496-ХХІ встановлено об`єкт природно заповідного фонду ботанічну пам`ятку природи місцевого значення «Дуб звичайний», площею 0,02 га за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 30/32. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.07.2024 № 664 «Про утримання зелених насаджень у місті Одесі» (зі змінами) вищезазначена ботанічна пам`ятка знаходиться на утриманні Комунального підприємства «Міськзелентрест» (лист Департаменту екології та розвитку рекраційних зон Одеської міської ради від 12.05.2026 № 1010/04-07/26). Відповідно до статей 5, 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації видано наказ від 03.06.2026 № 53-ОД «Про затвердження Положення про ботанічну пам`ятку природи місцевого значення «Дуб звичайний» та оформлено відповідні охоронні зобов`язання: від 04.06.2026 № ППбот/МЗ-22 на Департамент Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.06.2026 2 екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, від 04.06.2026 № ППбот/ МЗ-23 на комунальне підприємство «Міськзелентрест» Одеської міської ради. Відповідно до вищезазначеного Положення про ботанічну пам`ятку природи місцевого значення встановлено, що ботанічна пам`ятка природи місцевого значення «Дуб звичайний» створена рішенням виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів від 01.10.1993 № 496-ХХІ. Метою створення Пам`ятки природи є охорона та збереження у природному стані вікового дерева породи Дуб звичайний.

Разом з цим, окружною прокуратурою встановлено, що протягом тривалого часу уповноваженими суб`єктами не вжито заходів щодо визначення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуб Звичайний», площею 0,02 га за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 30/32, та встановлення їх в натурі (на місцевості). Відомості про ці межі та межі обмежень у використанні земель до Державного земельного кадастру не внесені, що не забезпечує реальної охорони території об`єкта природно-заповідного фонду, створює загрозу цілісності пам`ятки природи та може призвести до його пошкодження або знищення. Бездіяльність з даного питання може призвести до негативних наслідків для об`єкту природно-заповідного фонду, який має історичну та природну цінність не тільки для територіальної громади, а й для держави в цілому. Так, відповідно до листа Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації від 09.06.2026 № 1564/06/05-35/2-26/2031 зазначено, що відповідні матеріали про розроблення та затвердження землевпорядної документації щодо організації і встановлення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуб звичайний» за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 30/32, площею 0,02 га від Одеської міської ради на адресу департаменту не надходили. З листа Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 21.05.2026 № 10-15-0.31-3126/2-26 з`ясовано, що до Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, який ведеться Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та його структурним підрозділом, проект землеустрою з організації і встановлення меж території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуб звичайний», площею 0,02 га, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 30/32, на теперішній час не надходив. Листом Комунального підприємства «Міськзелентрест» Одеської міської ради від 18.05.2026 за № 1261 надано до окружної прокуратури лише копію охоронного зобов`язання щодо вказаного об`єкту, що також свідчить про відсутність запитуваного проекту землеустрою. З листа Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради від 12.05.2026 № 1010/04-07/26 з`ясовано, що зазначеним департаментом заходів щодо розробки проєкту землеустрою з організації і встановлення меж території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуб звичайний» за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 30/32, не вживалося. Водночас, інформація щодо вжиття Одеською міською радою та її виконавчими органами заходів з організації та встановлення меж зазначеної пам`ятки природи місцевого значення відсутня.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 16.06.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси Рождественського Микити Вадимовича та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

01.07.2026 від представника відповідача Одеської міської ради надійшло клопотання (вх. №ЕС/73863/26) в якому просить залишити без розгляду позовну заяву, оскільки у переліку порушень не передбачено такого порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, як «невжиття заходів щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення». Крім того, жодним положенням законодавства не передбачено, що «не встановлення в натурі (на місцевості) меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення» є порушенням чинного законодавства, а тому Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) не наділена компетенцією на звернення до суду із такими вимогами, тим більше із вимогами зобов`язального характеру у спірних правовідносинах. Таким чином, Київська окружна прокуратура м. Одеса не має адміністративної процесуальної дієздатності на звернення до суду із такою позовною вимогою в особі Державної екологічної інспекції Південно Західного округу (Миколаївська та Одеська області), оскільки вказаний орган не має повноважень зі звернення до суду із позовами зобов`язального характеру. Пунктом 1 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності. За наведених обставин Одеська міська рада наголошує, що прокурором визначено орган, від імені якого останній звернувся до суду, який не наділений повноваженнями для подання такої позовної заяви, а отже у спірних правовідносинах відсутні підставі для представництва Київською окружною прокуратурою м. Одеса Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

02.07.2026 від представника позивача надійшли заперечення (вх. №ЕС/74592/26) в яких зазначили, що висловлена Одеською міською радою думка щодо того, що «жодним положенням законодавства не передбачено, що встановлення в натурі (на місцевості) меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення є порушенням чинного законодавства» не відповідає положенням чинного законодавства та обставинам спірних правовідносин, викладених у позовній заяві прокурора, підтверджених письмовими доказами. Так, Київською окружною прокуратурою м. Одеси з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах направлено на адресу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) запит від 04.05.2026 № 4053вих-26, в якому повідомлено про встановлені порушення вимог природоохоронного законодавства, а також запитано інформацію щодо вжитих Інспекцією заходів реагування на зазначені у запиті порушення та звернення до суду з відповідним позовом. Листом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 20.05.2026 № 2578/1.2 повідомлено, що заходи позовного характеру у відношенні Одеської міської ради та Одеської міської військової адміністрації щодо визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії з наведеного вище питання, Інспекцією не вживались та найближчим часом вживатись не плануються, в зв`язку обмеженим фінансуванням на сплату судового збору. Отже, належних заходів, спрямованих на захист інтересів держави Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) не вжито. З огляду на наведене, у прокурора є обґрунтовані підстави для пред`явлення позовної заяви в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно Західного округу (Миколаївська та Одеська області), у зв`язку із нездійсненням останньою захисту інтересів держави належним чином.

Ознайомившись з доводами представника відповідача, в контексті обставин справи, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що суддею, 16.06.2026 при відкритті провадження по справі №420/17769/26 було вирішено питання щодо обґрунтування наявності порушення інтересів держави та підстав для їх представництва прокурором та наведені прокурором обґрунтування є сумісним з розумінням «інтересів держави», а означені ним обставини свідчать про невжиття Інспекцією дій щодо захисту інтересів держави у відповідній сфері.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Одеської міської ради (вх. №ЕС/73863/26 від 01.07.2026) про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА