Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 397/263/23
1-кп/405/156/26
УХВАЛА
06.07.2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022121020001004 від 01 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що дана справа підсудна Подільському районному суду м. Кропивницького, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
В підготовчому судовому засіданні прокурором надано письмове клопотання, у якому останній просив продовжити строк обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке обґрунтовував тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. На даний час не зменшились ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні, а саме - ОСОБА_8 (сестра ОСОБА_7 ), співмешканця ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (тітка ОСОБА_7 ); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі переховуватись від суду, так як ОСОБА_7 вчинила особливо тяжкий злочин, пов`язаний з застосуванням насильства та смертю особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. З метою запобігання вказаним ризикам, забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, прокурор просить задовольнити клопотання, продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту та строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України. При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання та порука не можуть бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`які запобіжні заходи і вони не відповідають тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані його вчиненням.
Також, прокурор вказав про необхідність призначення досудової доповіді у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 .
Захисник, думку якого підтримала обвинувачена, вказав, що не заперечує щодо продовження запобіжного заходу та призначення досудової доповіді.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку захисника та обвинуваченої, дослідивши надані клопотання та матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного/обвинуваченого, має обґрунтувати свій висновок про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. При цьому кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Так, ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 14.05.2026 обвинуваченій продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, а саме до 14.07.2026.
Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7 , того факту, що на разі триває стадія підготовчого судове засідання, строк домашнього арешту закінчується 14.07.2026, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, з метою попередження вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 усвідомлюючи, що обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від суду, ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, отже, існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.
При цьому, ч.1 ст.314-1 КПК України передбачає, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи, що згідно ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Подільському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст.177, 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАН ОВИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12022121020001004 від 01 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду.
Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького 16.07.2026 року о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.
Зобов`язати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 04 вересня 2026 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, їй як обвинуваченій надається право:
- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;
- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 06.09.2026, включно, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Зобов`язати обвинувачену:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись до неї в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_7 , що в разі невиконання, покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали направити до відділ поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_11
Судді ОСОБА_12
ОСОБА_13
Судебное решение № 137968549, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) было принято 06.07.2026. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 397/263/23. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: