Постановление суда № 13796313, 08.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2826/08/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Літвіної Н.М.,

Суддів: Коротких А.Ю. Чаку Є.В.

при секретарі: Соловіцькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року у справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «АНТ-СК»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення бюджетної заборгованості по податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року позов Приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «АНТ-СК»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення бюджетної заборгованості по податку на додану вартість було задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «АНТ-СК»135 738, 00 грн. бюджетної заборгованості по податку на додану вартість, в тому числі за податковою декларацією з ПДВ за лютий 2008 року в сумі 4 500, 00 грн, за податковою декларацією з ПДВ за березень 2008 року в сумі 81 000, 00 грн., за податковою декларацією з ПДВ за квітень 2008 року в сумі 50 238, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулася з апеляційною скаргою в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 20 березня 2008 року, 18 квітня 2008 року, 20 травня 2008 року позивачем було подано до Державної податкової інспекції у м. Чернігові податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень 2008 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування, заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, якими заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за лютий, березень, квітень 2008 року суму, яка складає 135 738, 00 грн.

Державною податковою інспекцією у м. Чернігові проведено документальні невиїзні (камеральні) перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий, березень 2008 року, про що складено акти перевірок від 25 липня 2008 року № 20/23-443, від 25 липня 2008 року № 21/23-443 та акт виїзної позапланової документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2008 року від 24 липня 2008 року № 552/23/22821370.

Перевіркою встановлено, порушення норм п. п. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4, п. п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»внаслідок того, що в 2 кварталі 2007 року в розділі II податкової декларації відображені показники лише щодо операцій оренди приміщень у TOB „PA-ТЕЛ" за договором від 01 березня 2007 року № 18-06/А. Так, згідно договору суборенди № 18-08/А від 01 березня 2007 року ПП «ВКФ «АНТ-СК»орендувало у TOB «РА-ТЕЛ»нежитлові приміщення в кількості 57 одиниць загальною площею 2 207, 77 кв. м. розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Одинцова, 17а. Вказані приміщення в господарській діяльності позивача не використовувались. Таким чином, відповідачем зроблено висновок, що позивачем до складу податкового кредиту віднесено суму орендної плати за приміщення, що не використовувались у господарській діяльності, чим завищено загальну суму податкового кредиту на 158 000, 00 грн.

За результатами вказаних перевірок Державною податковою інспекцією у м. Чернігові винесено податкові повідомлення-вішення від 21 серпня 2008 року № 0003642320/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2008 року в розмірі 4500, 00 грн.; від 27 серпня 2008 року № 0003742320/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2008 року в розмірі 81000, 00 грн.; від 21 серпня 2008 року № 0003622320/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2008 року в розмірі 50238, 00 грн.

Між тим, постановами суду вказані податкові повідомлення-рішення визнано не чинними, тобто судом встановлено правомірність зарахування позивачем до податкового кредиту 158 000, 00 грн. орендної плати.

Відповідно до п. п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР - платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Згідно до п. п. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 даного Закону - на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Відповідно до абз. 2 п. п. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону - після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Зазначені положення встановлюють порядок взаємодії державних органів між собою. Тому в разі, коли податковий орган в установлений законом строк не надає відповідного висновку органу державного казначейства, платник податку має право скористатися своїм правом на судове оскарження бездіяльності шляхом звернення з позовом про стягнення відповідної суми коштів з державного бюджету.

Такий же спосіб захисту слід застосовувати в разі безпідставної відмови платнику податку у бюджетному відшкодуванні.

Отже, доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 15 лютого 2011 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 14 лютого 2011 року.