Постановление суда № 137959874, 03.07.2026, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/2011/26

Провадження № 2/148/1588/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Чередниченка Юрія Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про повернення неналежним чином набутих грошових коштів.

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Чередниченка Юрія Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про повернення неналежним чином набутих грошових коштів.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України.

Як убачається з пунктів 2, 4 та 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, в порушення даних пунктів представником позивача не зазначено в кого з учасників справи знаходяться оригінали доданих до позовної заяви доказів, не вказано відомостей, що наявності у відповідачів електронних кабінетів.

Водночас, представником позивача вказано відповідачем у позові, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , а просить стягнути кошти з третьої особи ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК до позовної заяви позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач або особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Незважаючи на зазначені вище норми, матеріали справи не містять рішення, на яке посилається представник позивача, на підставі якого рішення суб`єкта владних повноважень було скасовано, що стало передумовою звернення до суду з відповідним позовом.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання заяви майнового характеру, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (16640,00 грн).

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 становить 3328 грн.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно сплатити несплачений судовий збір за вимогами майнового характеру в розмірі 1331,20 грн за наступними реквізитами: ЄДРПОУ - 37979858, Рахунок UA518999980313101206000002810, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Отримувач ГУК у Він.обл./м.Тульчин/22030101, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП) із обов`язковою вказівкою у призначенні платежу (Судовий збір, за позовом ПІБ про повернення неналежним чином набутих грошових коштів).

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу передбачено статтею 4 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 185 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.

Ураховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статі 175 та статті 177 ЦПК України, представник позивача повинен виправити недоліки зазначені у мотивувальній частині ухвали, визначитись зі статусом учасників справи, або пред`явити вимоги до іншого відповідача, сплатити судовий збір, у зв`язку з чим її необхідно залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 48, 175-177, ст. 185, 293-294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача адвоката Чередниченка Юрія Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про повернення неналежним чином набутих грошових коштів, залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

У відповідності до частини 7 статті 14 ЦПК України копія ухвали направляється представнику позивача засобами підсистеми «Електронний суд», що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук