Решение № 137958713, 24.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/896/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" (код ЄДРПОУ 32125693, 73000, м. Херсон, вул. Ракетна, буд. 110А)

до відповідача-1: держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (м. Москва, вул. Житная, буд. 14)

відповідача-2: держави Російська Федерація в особі Міністерства оборони Російської Федерації (м. Москва, вул. Знам`янка, буд. 19)

відповідача-3: держави Російська Федерація в особі Федерального казначейства Російської Федерації (м. Москва, вул. Ильинка, буд. 9)

відповідача-4: держави Російська Федерація в особі Центрального банку Російської Федерації (м. Москва, внутрішня територія муніципального округу Міщанський, вул. Неглінна, буд. 12, к. В)

відповідача-5: держави Російська Федерація в особі Міністерства закордонних справ Російської Федерації (м. Москва, 119200, пл. Смоленская-сенная, буд. 32/34)

про стягнення 486089356,88 грн.

за участю представників сторін:

позивач: не з`явився

відповідачі: не з`явились

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідачів держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації, держави російська федерація в особі міністерства оборони російської федерації, держави російська федерація в особі федерального казначейства російської федерації, держави російська федерація в особі центрального банку російської федерації, держави російська федерація в особі міністерства закордонних справ російської федерації про стягнення 486089356,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані завданням збитків внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, що призвело до позбавлення позивача права власності на майно.

Ухвалою від 17.03.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідні докази.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за даним позовом, визначаючи, чи поширюється на російську федерацію судовий імунітет у справі, яка розглядається, судом враховано наступне.

За приписами ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.79 Закону України "Про міжнародне приватне право", пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Таким чином, Закон України "Про міжнародне приватне право" встановлює судовий імунітет щодо іноземної держави за відсутності згоди компетентних органів цієї держави на залучення її до участі у справі у національному суді іншої держави, зокрема, як відповідача.

Разом з цим, згідно із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.04.2022 у справі №308/9708/19, після початку війни в Україні, а саме з 2014 року, суд України, розглядаючи справу, де відповідачем визначено російську федерацію, має право ігнорувати імунітет цієї країни та розглядати справи про відшкодування шкоди, завданої особі в результаті збройної агресії рф, за позовом, поданим саме до цієї іноземної країни.

У постановах від 18.05.2022 у справах №428/11673/19 та №760/17232/20-ц Верховний Суд розширив правові висновки, згідно яких підтримання юрисдикційного імунітету російської федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; судовий імунітет російської федерації не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане в Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004); підтримання імунітету російської федерації є несумісним із міжнародно-правовими зобов`язаннями України в сфері боротьби з тероризмом; судовий імунітет російської федерації не підлягає застосуванню з огляду на порушення російською федерацією державного суверенітету України, а, отже, не є здійсненням російською федерацією своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №990/80/22, російська федерація, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії.

При цьому, Верховний Суд виходив з того, що країна-агресор діяла поза межами свого суверенного права на самооборону, навпаки, віроломно порушила усі суверенні права України, діючи на її території, тому безумовно російська федерація надалі не користується в такій категорії справ своїм судовим імунітетом.

Подібні висновки наведено в постановах Верховного Суду від 08 та 22 червня 2022 року у справах № 490/9551/19 та № 311/498/20.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що, звертаючись із позовом до російської федерації, для правильного вирішення спору позивач не потребує згоди компетентних органів держави російської федерації на розгляд справи у судах України або наявності міжнародної угоди між Україною та російською федерацією з цього питання.

Судом враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі №308/9708/19, відповідно до якої національне законодавство України виходить із того, що за загальним правилом шкода, завдана в Україні фізичній особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб`єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом "генерального делікту").

Отже, суд дійшов висновку про застосування у даній справі "деліктного винятку", відповідно до якого будь-який спір, що виник на її території у юридичної особи України, навіть з іноземною країною, зокрема, й російською федерацією, може бути розглянутий та вирішений судом України як належним та повноважним судом.

За приписами ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Згідно ч.8 ст.29 ГПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України "Про міжнародне приватне право", права та обов`язки за зобов`язаннями, що виникають внаслідок завдання шкоди, визначаються правом держави, у якій мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди.

Положеннями п.3 ч.1 ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України.

Згідно правових висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 18.05.2022 у справі №428/11673/19, загальновідомо (тобто таке, що не потребує доказування), що російська федерація відкидає визнання будь-якої відповідальності за свою протиправну військову діяльність в Україні, включаючи не тільки повномасштабну збройну агресію, але і будь-яку участь своїх збройних сил у військових діях в Донецькій та Луганській областях з 2014 року. Не існує жодної розумної підстави припустити, що порушене право позивача, за захистом якого він звернувся до українського суду, могло би бути захищене шляхом подання позову до суду російської федерації.

Так, предметом даного позову є відшкодування шкоди, завданої збройною агресією російської федерації проти України; місцем завдання шкоди є територія суверенної держави Україна, а саме - територія Херсонської області.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

За приписами ч.7 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Так, Голова Верховного Суду розпорядженням від 18.03.2022 №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

За таких обставин, дана справа підсудна Господарському суду Одеської області.

Ухвалою суду від 30.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.04.2026; запропоновано позивачу здійснити переклад ухвали Господарського суду Одеської області про відкриття провадження у справі №916/896/26 від 30.03.2026 на російську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, та поштове відправлення вказаної ухвали на адресу посольства російській федерації у країні за вибором позивача.

07.04.2026 та 29.04.2026 до суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" надійшла належним чином засвідчена копія перекладу ухвали Господарського суду Одеської області про відкриття провадження у справі №916/896/26 від 30.03.2026 на російську мову. Переклад має нотаріальне засвідчення його вірності. Також надано докази направлення засвідченого перекладу ухвали суду на адресу посольства російської федерації в Республіці Польща та на адресу посольства російської федерації в Австрійській Республіці, докази вручення поштових відправлень адресату.

Ухвалою суду від 30.04.2025 відкладено підготовче засідання на 14.05.2026.

У зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги судове засідання, призначене на 14.05.2026, не відбулося.

Ухвалою від 14.05.2026 призначено підготовче засідання у справі на 27.05.2026.

Ухвалою від 27.05.2026 закрито підготовче провадження у справі №916/896/26, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 24.06.2026; запропоновано позивачу здійснити переклад ухвали Господарського суду Одеської області про призначення розгляду справи по суті від 27.05.2026 на російську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, та поштове відправлення вказаної ухвали на адресу посольства російській федерації у країні за вибором позивача.

08.06.2026 від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" надійшла належним чином засвідчена копія перекладу ухвали Господарського суду Одеської області про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті від 27.05.2026 на російську мову. Переклад має нотаріальне засвідчення його вірності. Також надано докази направлення засвідченого перекладу ухвали суду на адресу посольства російської федерації в Республіці Польща та на адресу посольства російської федерації в Австрійській Республіці.

В судове засідання 24.06.2026 сторони явку уповноважених представників не забезпечили.

Разом з тим, судом враховано, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Щодо повідомлення відповідачів про судовий розгляд даної справи, суд зазначає наступне.

За приписами статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлені інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору. Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, установлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (стаття 365 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 367 ГПК України, в разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території російської федерації регулювався Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992, прийнявши відповідний нормативний акт - постанову Верховної Ради України "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності". Відповідно до зазначеної Угоди, Компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема, проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги Компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги Компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому продовжено відповідно до указів Президента України.

Відповідно до частини 1 статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначених Конституцією України та законами України.

За зверненням Міністерства юстиції України Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресію росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати в повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" №25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022, з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами в період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування.

Відповідно до частини 2 статті 367 ГПК України, судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладений - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви та процесуальні документи по даній справі в перекладі на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності через Міністерство юстиції України.

Разом з тим, у зв`язку із порушенням російською федерацією цілей та принципів статуту ООН, Гельсінського Заключного Акта, Паризької Хартії для Нової Європи та ряду інших документів ОБСЄ, у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти суверенітету та територіальної цілісності України, Міністерство закордонних справ України 24.02.2022 нотифікувало МЗС рф про прийняте Україною рішення розірвати дипломатичні відносини з росією, що були встановлені Протоколом про встановлення дипломатичних відносин між Україною та російською федерацією від 14.02.1992.

Відтак, діяльність дипломатичних представництв України в росії та росії в Україні, а також будь-яке дипломатичне спілкування припинене відповідно до Віденської Конвенції про дипломатичні зносини 1961 року. Отже, подальше застосування відповідного алгоритму для подачі будь-яких судових документів до російської сторони дипломатичними каналами не є можливим з огляду на розірвання дипломатичних відносин та евакуацію всіх співробітників дипломатичних та консульських установ України через повномасштабну агресію російської федерації проти України.

З огляду на вищевикладене, на період збройного конфлікту у відносинах з державою - агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва, в тому числі у зв`язку із припиненням поштового сполучення.

Крім того, за Законом України від 12.01.2023 №2855-IX, який набрав чинності з 05.02.2023, Україна вийшла з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, вчиненої в м.Києві 20.03.1992 та ратифікованої постановою Верховної Ради України від 19.12.1992 № 2889-XII.

Також, у зв`язку з агресією з боку держави - відповідача та введенням воєнного стану АТ "Укрпошта" з 25.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з державою - відповідачем.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги неможливість виконання судового доручення про вручення відповідачу судових документів у справі №916/896/26 дипломатичними каналами, суд дійшов висновку про повідомлення відповідачів про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до частини 4 статті 122 ГПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Повідомлення відповідачів про відкриття провадження у справі та призначення судових засідань здійснювалося через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Крім того, інформація про дату, час та місце проведення судових засідань була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Також, ухвалою від 30.03.2026 судом було запропоновано позивачу здійснити переклад ухвали Господарського суду Одеської області про відкриття провадження у справі №916/896/26 від 30.03.2026 на російську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, та поштове відправлення вказаної ухвали на адресу посольства російській федерації у країні за вибором позивача.

07.04.2026 та 29.04.2026 до суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" надійшла належним чином засвідчена копія перекладу ухвали Господарського суду Одеської області про відкриття провадження у справі №916/896/26 від 30.03.2026 на російську мову. Переклад має нотаріальне засвідчення його вірності. Також надано докази направлення засвідченого перекладу ухвали суду на адресу посольства російської федерації в Республіці Польща та на адресу посольства російської федерації в Австрійській Республіці, та докази вручення поштових відправлень адресатам.

Ухвалою від 27.05.2026 запропоновано позивачу здійснити переклад ухвали Господарського суду Одеської області про призначення розгляду справи по суті від 27.05.2026 на російську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, та поштове відправлення вказаної ухвали на адресу посольства російській федерації у країні за вибором позивача.

08.06.2026 від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" надійшла належним чином засвідчена копія перекладу ухвали Господарського суду Одеської області про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті від 27.05.2026 на російську мову. Переклад має нотаріальне засвідчення його вірності. Також надано докази направлення засвідченого перекладу ухвали суду на адресу посольства російської федерації в Республіці Польща та на адресу посольства російської федерації в Австрійській Республіці.

Крім цього, копія позовної заяви та додані до неї докази були скеровані позивачем до представницьких органів відповідачів, про що подано до суду відповідні докази.

За наведеного суд констатує, що судом було вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відзив на позовну заяву, будь-які заяви та клопотання від відповідачів не надходили.

Таким чином, відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву на позов у встановлений судом строк.

Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із ч.2 ст.178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, розгляд справи проводився за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі ухвалено за результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи.

В судовому засіданні 24.06.2026, на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України, постановлено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

в с т а н о в и в:

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" є виробництво олії та тваринних жирів (КВЕД 10.41).

Як зазначає позивач, ТОВ "Екобіотек-Україна" - це завод із високотехнологічним виробництвом рафінованої дезодорованої олії з натуральної сировини високої якості із реєстрацією виробничих потужностей в місті Херсон.

ТОВ "Екобіотек-Україна" має у власності виробничу базу та земельну ділянку, на якій вона розташована, кадастровий номер 6510136900:13:003:0010 із цільовим призначенням (використанням) земельної ділянки під виробничу базу по виробництву, рафінації та дезодорації рослинної олії, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Ракетна, 110А, де здійснювалось виробництво олії соняшникової рафінованої дезодорованої вимороженої марки "П", що підтверджено Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.09.2014 серія САК № 845733, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.01.2018, Технічним паспортом та Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 744188 від 07.12.2007.

Також, ТОВ "Екобіотек-Україна" є власником іншого майна, що перебувало на території виробничої бази, а саме: виробничого обладнання та устаткування, в т.ч. системи кондиціонування, опалення, водопостачання та водовідведення, охоронної та пожежної сигналізації, офісних меблів та офісної техніки, обладнання та механізмів, інструментів, приладів, транспортного засобу тощо.

Окрім того, ТОВ "Екобіотек-Україна" є власником земельної ділянки площею 2,000 га із місцем розташування 15-й кілометр автодороги Цюрупинськ-Гола Пристань, кадастровий номер 6522381000:10:003:0011 із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, що підтверджено Свідоцтвом від 13.11.2015, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.11.2015.

Станом на кінець робочого дня 23 лютого 2022 року на складі та в виробничих лініях зберігалась готова продукція позивача в ПЕТ-пляшках та наливом (олія соняшникова рафінована дезодорована)

Як зазначає позивач, на території виробничої бази, окрім майна ТОВ "Екобіотек-Україна", також перебувало обладнання, орендоване у третіх осіб, що підтверджено договорами оренди обладнання, додатковими угодами та актами прийому-передачі.

В приміщеннях адміністративного корпусу та комерційному відділі на день окупації міста Херсон військовими формуваннями російської федерації, на території виробничої бази ТОВ "Екобіотек-Україна" містилась офісна техніка: монітори, системні блоки, ноутбуки, МФУ, принтери і відповідна комплектація юсбіпристроїв.

Окрім того, станом на 23.02.2022 на території виробничої бази ТОВ "Екобіотек-Україна" знаходився транспортний засіб Daewoo Lanos НОМЕР_1 , зеленого кольору, що є власністю підприємства, а також орендовані транспортні засоби Daewoo НОМЕР_2 ; КАМАЗ НОМЕР_3 ; ВАРЗ НОМЕР_4 ; BENALU НОМЕР_5 , що підтверджено Свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу, договором оренди транспортного засобу № 1148 від 21.05.2013, додатковими угодами та актами приймання-передачі.

Позивач наголошує, що внаслідок збройної агресії російської федерації та окупації м.Херсон та Херсонської області, товариство було повністю позбавлено можливості здійснювати господарську діяльність на власних виробничих потужностях, розташованих в м.Херсон, по вул.Ракетній, буд.110-А.

Крім того, в серпні 2022 року на територію підприємства увійшли люди в цивільному у супроводі великої кількості військових. На прохідній було поставлено військових російської федерації, а на територію підприємства заїжджали вантажні транспортні засоби, які завантажувались обладнанням, коробками зі складу готової продукції, ємностями із олією тощо. Для вивезення майна ТОВ "Екобіотек-Україна" представники окупаційної "влади" використовували транспортні засоби, які перебували на території підприємства, а також привезені додатково.

За фактом вторгнення на територію виробничої бази та викрадення російськими військовими майна, ТОВ "Екобіотек-Україна" 26.08.2022 було подано заяву до Генеральної прокуратури України про факт вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, 10.09.2022 Херсонською окружною прокуратурою Херсонської області було відкрито кримінальне провадження за № 42022232010000280 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 438 КК України. Постановою Херсонської окружної прокуратури Херсонської області від 28.12.2022 року ТОВ "Екобіотек-Україна" було визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 42022232010000280.

Після деокупації міста Херсон та відновлення доступу до підприємства позивачем встановлено, що внаслідок перебування на території підприємства російських військових, майно, у тому числі товарно-матеріальні цінності, зазнало повного розкрадання та знищення. Було зафіксовано численні пошкодження будівель і споруд: зламані замки, вибиті вікна, пошкоджені двері, зруйновані елементи виробничого обладнання, а також інші сліди мародерства та умисного нищення майна. На окремих дверях і приміщеннях були виявлені паперові опечатування з символікою та гербом російської федерації, що також свідчить про фактичне використання території підприємства представниками окупаційних військ.

Після здійснення огляду об`єкта за адресою: м. Херсон, вул. Ракетна, 110А і складання Акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 22.02.2023, Управлінням вибухотехнічної служби Національної поліції України та проведенням в межах кримінального провадження № 42022232010000280 від 10.09.2022 слідчих дій на території ТОВ "Екобіотек-Україні" шляхом огляду території 14.03.2023, керуючись Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 (зі змінами та доповненнями), а також інших нормативних документів, що регулюють питання проведення інвентаризації на підставі наказу №1 від 16.03.2023 було проведено інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів і розрахунків та перевірено їх фактичну наявність і документальне підтвердження станом на 01 квітня 2023 року.

За результатами інвентаризації було встановлено, що через тимчасову окупацію міста Херсон та за наслідками незаконного захоплення та перебування на території виробничої бази ТОВ "Екобіотек-Україна" військових російської федерації та представників окупаційної "влади", виявлено відсутність, пошкодження та розукомплектування активів підприємства, обладнання, ТМЦ, первинних документів, технічної та технологічної документації, журналів складського, лабораторного, вагового обліку, охорони, заїзду та виїзду автомобілів і збитки (нестачі) від окупації, про що складено відповідні інвентаризаційні відомості, копії яких наявні в матеріалах справи.

Також, в рамках кримінального провадження №42022232010000280 від 10.09.2022 експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було проведено комплексну комісійну судову товарознавчу, будівельно-технічну, оціночно-земельну та економічну експертизу.

Згідно Висновку експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової товарознавчої, будівельно-технічної, оціночно-земельної та економічної експертизи від 08.08.2025 року №1789/24-42/1792/24-41/1793/24-71, загальна вартість шкоди, завданої російською федерацією ТОВ "Екобіотек-Україна", складає 11243141,60 доларів США, що в еквіваленті станом на 03.03.2026 року становить 9606243,24 євро та 486089356,88 гривень.

Отже, розмір шкоди, яку товариство понесло внаслідок збройної агресії російської федерації, за розрахунком позивача складає 486089356,88 гривень, що еквівалентно 11243141,60 доларів США та 9606243,24 євро, які, за твердженням позивача, мають бути відшкодовані відповідачами, що і зумовило звернення до суду із даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, керуючись принципом верховенства права та права на судовий захист, суд дійшов наступних висновків.

Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, 24 лютого 2022 року Президентом України було видано Указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", відповідно до якого з 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан.

Згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за №380/43786, м.Херсон Херсонської області з 01.03.2022 по 11.11.2022 перебував у тимчасовій окупації.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" є власником виробничої бази та земельної ділянки, на якій вона розташована, кадастровий номер 6510136900:13:003:0010 із цільовим призначенням (використанням) земельної ділянки під виробничу базу по виробництву, рафінації та дезодорації рослинної олії, що знаходяться за адресою м. Херсон, вул. Ракетна, 110А, що підтверджено Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.09.2014 серія САК № 845733, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.01.2018, Технічним паспортом та Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 744188 від 07.12.2007.

Також, ТОВ "Екобіотек-Україна" є власником іншого майна, що перебувало на території виробничої бази, а саме: виробничого обладнання та устаткування, в т.ч. системи кондиціонування, опалення, водопостачання та водовідведення, охоронної та пожежної сигналізації, офісних меблів та офісної техніки, обладнання та механізмів, інструментів, приладів, транспортного засобу тощо.

Окрім того, ТОВ "Екобіотек-Україна" є власником земельної ділянки площею 2,000 га із місцем розташування 15-й кілометр автодороги Цюрупинськ-Гола Пристань, кадастровий номер 6522381000:10:003:0011 із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, що підтверджено Свідоцтвом від 13.11.2015, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.11.2015. Наразі територія, на якій розміщена означена земельна ділянка, перебуває у тимчасовій окупації.

В серпні 2022 року військові російської федерації здійснили незаконне проникнення на територію виробничої бази товариства, в результаті чого було викрадено майно, яке знаходилося на території бази, транспортні засоби, а також пошкоджено будівлі та споруди.

На підставі поданої позивачем заяви правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022232010000280 від 10.09.2022, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" визнано потерпілим.

Позивач наполягає, що внаслідок збройної агресії російської федерації товариство понесло збитки, які станом на час звернення до суду із даним позовом складають 486089356,88 гривень, що еквівалентно 11243141,60 доларів США та 9606243,24 євро.

В обґрунтування позиції у спорі щодо розміру заявлених до стягнення збитків позивачем до матеріалів справи було надано Висновок експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової товарознавчої, будівельно-технічної, оціночно-земельної та економічної експертизи від 08.08.2025 №1789/24-42/1792/24-41/1793/24-71.

Як слідує з Висновку експертів, експертиза було призначена на підставі постанови про призначення комплексної судової експертизи від 17.01.2024, винесеної слідчим СУ Головного управління Національної поліції України в Херсонській області Григоровичем Іваном; постанови від 04.12.2024 про внесення змін до раніше винесеної постанови про призначення комплексної експертизи від 17.01.2024, винесеної слідчим СУ Головного управління Національної поліції України в Херсонській області Пироженком Артемом; постанови від 26.06.2025 про внесення змін до раніше винесеної постанови про призначення комплексної судової експертизи від 17.01.2024, винесеної слідчим СУ Головного управління Національної поліції України в Херсонській області Кіріченко Аліною у кримінальному провадженні №42022232010000280.

На вирішення комплексного експертного дослідження поставлено наступні питання:

1. Який розмір матеріальних збитків, нанесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", внаслідок викрадення товарних запасів (хімічні речовини, пакувальні матеріали тощо), визначити розмір станом на 23.02.2022, 10.11.2022 та на час проведення дослідження. Балансова вартість товарних запасів 23.02.2022 орієнтовно становила 24,8 млн. грн. (в еквіваленті - 754 тис. євро), які знаходилися в приміщеннях виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А?

2. Який розмір матеріальних збитків, нанесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", внаслідок викрадення товарних запасів - олія соняшникова нерафінована виморожена, визначити розмір станом на 23.02.2022, 10.11.2022 та на час проведення дослідження. Балансова вартість товарних запасів на 23.02.2022 орієнтовно становила 18,1 млн. грн. (в еквіваленті 549,2 тис. євро), які знаходилися в приміщеннях виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А?

3. Який розмір матеріальних збитків, нанесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", внаслідок викрадення товарних запасів - паливно-мастильних матеріалів, визначити розмір станом на 23.02.2022, 10.11.2022 та на час проведення дослідження. Балансова вартість товарних запасів на 23.02.2022 орієнтовно становила 185,4 тис. грн. (в еквіваленті - 5,6 тис. євро), які знаходилися в приміщеннях виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А?

4. Який розмір матеріальних збитків, нанесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", внаслідок викрадення матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання (олія соняшникова нерафінова (давальницька), тара), визначити розмір станом на 23.02.2022, 10.11.2022 та на час проведення дослідження. Балансова вартість матеріальних цінностей на 23.02.2022 орієнтовно становила 12,3 млн. грн. (в еквіваленті - 373 тис. євро), та є власністю третіх осіб (ТОВ "ОЛСІДЗ ГРУП Україна", Baytak Trading) і залишались на відповідальному зберіганні в приміщеннях та на території виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А?

5. Який розмір матеріальних збитків, нанесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", внаслідок викрадення товарних запасів (електротовари, будівельні матеріали тощо), визначити розмір станом на 23.02.2022, 10.11.2022 та на час проведення дослідження. Балансова вартість товарних запасів на 23.02.2022 орієнтовно становила 203,9 тис. грн. (в еквіваленті - 6,2 тис. євро), які знаходились в приміщеннях виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А?

6. Який розмір матеріальних збитків, нанесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", внаслідок викрадення товарних запасів (канцтовари тощо), визначити розмір станом на 23.02.2022, 10.11.2022 та на час проведення дослідження. Балансова вартість товарних запасів на 23.02.2022 орієнтовно становила 364,6 тис. грн. (в еквіваленті - 11,1 тис. євро), які знаходились в приміщеннях виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А?

7. Який розмір матеріальних збитків, нанесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", внаслідок викрадення матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання (олія соняшникова рафінована дезодорована), визначити розмір станом на 23.02.2022, 10.11.2022 та на час проведення дослідження. Балансова вартість матеріальних цінностей на 23.02.2022 орієнтовно становила 6,7 млн. грн. (в еквіваленті - 203 тис. євро), та є власністю третіх осіб (ТОВ "Екобіотек Блек Сі", ТОВ "НАЗАР-2011") і залишались на відповідальному зберіганні в приміщеннях та на території виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А?

8. Який розмір матеріальних збитків, нанесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", внаслідок викрадення малоцінних і швидкозношуваних предметів, визначити розмір станом на 23.02.2022, 10.11.2022 та на час проведення дослідження. Балансова вартість товарних запасів на 23.02.2022 орієнтовно становила 31,5 тис. грн. (в еквіваленті - 0,9 тис. євро), які знаходились в приміщеннях виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А?

9. Який розмір матеріальних збитків, нанесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", внаслідок викрадення матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання (олія соняшникова рафінована дезодорована), визначити розмір станом на 23.02.2022, 10.11.2022 та на час проведення дослідження. Балансова вартість матеріальних цінностей на 23.02.2022 орієнтовно становила 24,3 млн. грн. (в еквіваленті - 739,2 тис. євро), та є власністю третіх осіб (ТОВ "ОЛСІДЗ ГРУП Україна") і залишались на відповідальному зберіганні в приміщеннях та на території виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А?

10. Який розмір матеріальних збитків, нанесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", внаслідок викрадення товарних запасів - тари (пляшки ЛЕТ), визначити розмір станом на 23.02.2022, 10.11.2022 та на час проведення дослідження. Балансова вартість товарних запасів на 23.02.2022 орієнтовно становила 20,3 тис. грн. (в еквіваленті - 0,6 тис. євро), які знаходились в приміщеннях виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А?

11. Який розмір матеріальних збитків, нанесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", внаслідок викрадення комплектуючих матеріалів та обладнання, визначити розмір станом на 23.02.2022, 10.11.2022 та на час проведення дослідження. Балансова вартість запасів на 23.02.2022 орієнтовно становила 263 тис. грн. (в еквіваленті - 8,0 тис. євро), які знаходились в приміщеннях виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А?

12. Який розмір матеріальних збитків, нанесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", внаслідок викрадення товарних запасів (олія соняшникова рафінована дезодорована), визначити розмір станом на 23.02.2022, 10.11.2022 та на час проведення дослідження. Балансова вартість товарних запасів на 23.02.2022 орієнтовно становила 34,1 млн. грн. (в еквіваленті - 1,0 млн. євро), які знаходились в приміщеннях виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А?

13. Який розмір матеріальних збитків, нанесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", внаслідок викрадення необоротних активів, які перебували в оренді, визначити розмір станом на 23.02.2022, 10.11.2022 та на час проведення дослідження. Балансова вартість матеріальних цінностей на 23.02.2022 орієнтовно становила 25,6 тис. грн. (в еквіваленті - 0,8 тис. євро), і залишались на відповідальному зберіганні в приміщеннях та на території виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А?

14. Який розмір матеріальних збитків, нанесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", внаслідок викрадення основних засобів (транспортні засоби - Daewoo НОМЕР_2 ; КАМАЗ НОМЕР_3 ; BENALY НОМЕР_5 ), визначити розмір станом на 23.02.2022, 10.11.2022 та на час проведення дослідження. Балансова вартість матеріальних цінностей на 23.02.2022 орієнтовно становила 1,3 млн. грн. (в еквіваленті - 40,5 тис. євро), та є власністю третіх осіб (ТОВ "Таур Механікс"), і залишались на території виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А?

14.1. Який розмір матеріальних збитків, нанесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", внаслідок пошкодження основних засобів (транспортний засіб - ВАРЗ НОМЕР_4 ), який перебував в оренді, визначити розмір станом на 23.02.2022, 10.11.2022 та на час проведення дослідження. Балансова вартість матеріальних цінностей на 23.02.2022 орієнтовно становила 324 тис. грн. (в еквіваленті - 9,8 тис. євро), та є власністю третіх осіб (ТОВ "Таур Механікс"), і залишались на території виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А?

15. Який розмір матеріальних збитків, нанесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", внаслідок викрадення основних засобів (обладнання тощо), визначити розмір станом на 23.02.2022, 10.11.2022 та на час проведення дослідження. Балансова вартість матеріальних цінностей на 23.02.2022 орієнтовно становила 968,8 тис. грн. (в еквіваленті - 29,4 тис. євро), та є власністю третіх осіб (ТОВ "Ойл Технолоджі"), і залишались на відповідальному зберіганні в приміщеннях та на території виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А?

15.1. Який розмір матеріальних збитків, нанесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", внаслідок пошкодження, розукомплектування основних засобів (обладнання тощо), які перебували в оренді, визначити розмір станом на 23.02.2022, 10.11.2022 та на час проведення дослідження. Балансова вартість матеріальних цінностей на 23.02.2022 орієнтовно становила 1,6 млн. грн. (в еквіваленті - 49,6 тис. євро), та є власністю третіх осіб (ТОВ "Ойл Технолоджі"), і залишались на відповідальному зберіганні в приміщеннях та на території виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А?

16. Який розмір матеріальних збитків, нанесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", внаслідок викрадення необоротних активів, в тому числі обладнання, визначити розмір станом на 23.02.2022, 10.11.2022 та на час проведення дослідження. Балансова вартість необоротних активів на 23.02.2022 орієнтовно становила 7,1 млн. грн. (в еквіваленті - 215 тис. євро), і залишались на відповідальному зберіганні в приміщеннях та на території виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А?

1.6.1. Який розмір матеріальних збитків, нанесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", внаслідок пошкодження, розукомплектування необоротних активів, основних засобів (нерухомого майна, у тому числі адмінбудівлі, приміщень цехів, складів, обладнання, устаткування тощо), визначити розмір станом на 23.02.2022, 10.11.2022 та на час проведення дослідження. Яка дійсна (ринкова) вартість необоротних активів, основних засобів (нерухомого майна, у тому числі адмінбудівлі, приміщень цехів, складів, обладнання, устаткування тощо), якщо балансова вартість необоротних активів на 23.02.2022 орієнтовно становила 49,3 млн. грн. (в еквіваленті - 1,5 млн. євро), які знаходились на території виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А?

17. Який розмір матеріальних збитків, нанесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", внаслідок викрадення необоротних активів - обладнання та устаткування, комплектуючих тощо, визначити розмір станом на 23.02.2022, 10.11.2022 та на час проведення дослідження. Балансова вартість необоротних активів на 23.02.2022 орієнтовно становила 279,5 тис. грн. (в еквіваленті - 8,5 тис. євро), які знаходились на території та в приміщеннях виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А?

18. Який розмір матеріальних збитків, нанесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", внаслідок викрадення необоротних активів - програмного забезпечення, визначити розмір станом на 23.02.2022, 10.11.2022 та на час проведення дослідження. Балансова вартість необоротних активів на 23.02.2022 орієнтовно становила 10,6 тис. грн. (в еквіваленті - 0,3 тис. євро), які знаходились на території та в приміщеннях виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А?

19. Яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки, площею 2,000 га, із місцем розташування 15-й кілометр автодороги Цюрупинськ-Гола Пристань, кадастровий номер 6522381000:10:003:0011 із цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, станом на 23.02.2022 та на час проведення дослідження? Зазначена земельна ділянка перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", але на даний час товариство не може володіти, користуватись або розпоряджатись вказаним майном, оскільки земельна ділянка знаходиться під окупацією російської федерації.

20. Який розмір упущеної вигоди Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" (очікувана та реальна можливість отримання грошових сум, інших цінностей тощо), від перешкод у провадженні господарської діяльності товариства з 24.02.2022 та неможливості здійснення господарської діяльності товариством після деокупації Херсону внаслідок фактичного повного знищення товарно-матеріальної бази товариства, реальної загрози життю та здоров`ю цивільного населення тощо, на час проведення дослідження?

21. Який розмір збитків від втрати бізнесу - підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" як цілісно-майнового комплексу (з урахуванням усіх матеріальних та нематеріальних активів) та здатного приносити прибуток станом на 23.02.2022?

Як слідує з висновку експертів, проведення експертизи доручено комісії експертів:

- Волошину А.А. (Голова комісії), старшому судовому експерту відділу транспортно-товарознавчих досліджень та досліджень військового майна лабораторії інженерно-транспортних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень, який має вищу освіту, четвертий клас судового експерта.

- Гунявому В.С., завідувачу відділу досліджень з питань експлуатації, користування та оцінки нерухомого майна лабораторії інженерно-технічних видів досліджень, судовому експерту другого кваліфікаційного класу, який має вищу освіту інженера-будівельника, стаж експертної роботи з 2020 року.

- Костіній О.В., старшому судовому експерту четвертого кваліфікаційного класу відділу досліджень з питань землеустрою та оцінки земель лабораторії інженерно-технічних видів досліджень, яка має вищу освіту другого рівня за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, стаж експертної роботи з 2017 року.

- Маркіній О.О., завідувачу відділу досліджень бухгалтерського та податкового обліку та звітності лабораторії економічних досліджень КНДІСЕ, яка має вищу економічну освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень "спеціаліст", науковий ступінь доктора філософії з економіки, вищий кваліфікаційний клас судового експерта, стаж експертної роботи з 2002 року.

Відповідно до вимог ч.7 ст.98 Господарського процесуального кодексу України, п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, ст.70 та ч.2 ст.102 Кримінального процесуального кодексу України, судові експерти попереджені (обізнані) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 Кримінального кодексу України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 Кримінального кодексу України.

За результатами проведеної експертизи було зроблено наступні висновки:

1. Вартість товарно-матеріальних цінностей (хімічні речовини, пакувальні матеріали тощо) Товариства з обмеженою відповідальністью "Екобіотек-Україна", які розташовані за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А, станом на 23.02.2022 складає 29771394,84 грн. з урахуванням ПДВ та відповідно в еквіваленті по курсу НБУ становить 1027035,43 доларів США, що при перерахунку курсу НБУ станом на 10.11.2022 складає 37557247,83 грн. з урахуванням ПДВ та станом на момент дослідження 27.09.2024 складає 42322589,52 грн. з урахуванням ПДВ.

2. Вартість товарно-матеріальних цінностей (олія соняшникова нерафінована виморожена в кількості 474520,00 кг) Товариства з обмеженою відповідальністью "Екобіотек-Україна", які розташовані за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А, станом на 23.02.2022 складає 21684412,62 грн. з урахуванням ПДВ та відповідно в еквіваленті по курсу НБУ становить 748055,64 доларів США, що при перерахунку курсу НБУ станом на 10.11.2022 складає 27355347,48 грн. з урахуванням ПДВ та станом на момент дослідження 27.09.2024 складає 30826250,84 грн. з урахуванням ПДВ.

3. Вартість товарно-матеріальних цінностей (паливно-мастильні матеріали) Товариства з обмеженою відповідальністью "Екобіотек-Україна", які розташовані за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А, станом на 23.02.2022 складає 222514,61 грн. з урахуванням ПДВ та відповідно в еквіваленті по курсу НБУ становить 7676,17 доларів США, що при перерахунку курсу НБУ станом на 10.11.2022 складає 280706,79 грн. з урахуванням ПДВ та станом на момент дослідження 27.09.2024 складає 316323,45 грн. з урахуванням ПДВ.

4. Вартість товарно-матеріальних цінностей (олія соняшникова нерафінована (давальницька) в кількості 250 тн, тара ящик 5 л х 4 (323х323х357) П-33 ВС (Baitak) в кількості 8400 штук), які знаходилися в приміщеннях виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністью "Екобіотек-Україна", яка розташована за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А, та є власністю третіх осіб (ТОВ "ОЛСІДЗ ГРУП Україна" Baitak Trading), станом на 23.02.2022 складає 14733055,26 грн. з урахуванням ПДВ та відповідно в еквіваленті по курсу НБУ становить 508251,96 доларів США, що при перерахунку курсу НБУ станом на 10.11.2022 складає 18586062,62 грн. з урахуванням ПДВ та станом на момент дослідження 27.09.2024 складає 20944300,89 грн. з урахуванням ПДВ.

5. Вартість товарно-матеріальних цінностей (технічні запаси) Товариства з обмеженою відповідальністью "Екобіотек-Україна", які розташовані за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А, станом на 23.02.2022 складає 244640,64 грн. з урахуванням ПДВ та відповідно в еквіваленті по курсу НБУ становить 8439,49 доларів США, що при перерахунку курсу НБУ станом на 10.11.2022 складає 308619,24 грн. з урахуванням ПДВ та станом на момент дослідження 27.09.2024 складає 347777,49 грн. з урахуванням ПДВ.

6. Вартість товарно-матеріальних цінностей (пакувальні та канц запаси) Товариства з обмеженою відповідальністью "Екобіотек-Україна", які розташовані за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А, станом на 23.02.2022 складає 437512,61 грн. з урахуванням ПДВ та відповідно в еквіваленті по курсу НБУ становить 15093,04 доларів США, що при перерахунку курсу НБУ станом на 10.11.2022 складає 551931,34 грн. з урахуванням ПДВ та станом на момент дослідження 27.09.2024 складає 621961,54 грн. з урахуванням ПДВ.

7. Вартість товарно-матеріальних цінностей (олія соняшникова рафінована дезодорована в кількості 100281,60 кг ТОВ "Екобіотек Блек Сі" та в кількості 24945,90 кг ТОВ "НАЗАР-2011"), які знаходилися в приміщеннях виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністью "Екобіотек-Україна", яка розташована за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А, та є власністю третіх осіб (ТОВ "Екобіотек Блек Сі" та ТОВ "НАЗАР-2011") станом на 23.02.2022 складає 8029599,73 грн. з урахуванням ПДВ та відповідно в еквіваленті по курсу НБУ становить 277000,24 доларів США, що при перерахунку курсу НБУ станом на 10.11.2022 складає 10129510,98 грн. з урахуванням ПДВ та станом на момент дослідження 27.09.2024 складає 11414764,39 грн. з урахуванням ПДВ.

8. Вартість товарно-матеріальних цінностей (малоцінні та швидкозношувальні предмети, запаси) Товариства з обмеженою відповідальністью "Екобіотек-Україна", які розташовані за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А, станом на 23.02.2022 складає 37748,74 грн. з урахуванням ПДВ та відповідно в еквіваленті по курсу НБУ становить 1302,23 доларів США, що при перерахунку курсу НБУ станом на 10.11.2022 складає 47620,73 грн. з урахуванням ПДВ та станом на момент дослідження 27.09.2024 складає 53662,94 грн. з урахуванням ПДВ.

9. Вартість товарно-матеріальних цінностей (олія соняшникова рафінована дезодорована в кількості 426476,36 кг), які знаходилсь в приміщеннях виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністью "Екобіотек-Україна", які розташовані за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А, та є власністю третіх осіб (ТОВ "ОЛСІДЗ ГРУП Україна") станом на 23.02.2022 складає 29195068,82 грн. з урахуванням ПДВ та відповідно в еквіваленті по курсу НБУ становить 1007153,68 доларів США, що при перерахунку курсу НБУ станом на 10.11.2022 складає 36830200,06 грн. з урахуванням ПДВ та станом на момент дослідження 27.09.2024 складає 41503292,42 грн. з урахуванням ПДВ.

10. Вартість товарно-матеріальних цінностей (пляшка ПЕТ 1 л в кількості 100 штук; пляшка ПЕТ 5 л в кількості 669 штук; пляшка ПЕТ 10 л в кількості 200 штук) Товариства з обмеженою відповідальністью "Екобіотек-Україна", які розташовані за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А, станом на 23.02.2022 складає 24313,20 грн. з урахуванням ПДВ та відповідно в еквіваленті по курсу НБУ становить 838,74 доларів США, що при перерахунку курсу НБУ станом на 10.11.2022 складає 30671,55 грн. з урахуванням ПДВ та станом на момент дослідження 27.09.2024 складає 34563,22 грн. з урахуванням ПДВ.

11. Вартість товарно-матеріальних цінностей (коплектуючі та обладнання, запаси) Товариства з обмеженою відповідальністью "Екобіотек-Україна", які розташовані за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А, станом на 23.02.2022 складає 315529,56 грн. з урахуванням ПДВ та відповідно в еквіваленті по курсу НБУ становить 10884,95 доларів США, що при перерахунку курсу НБУ станом на 10.11.2022 складає 398047,38 грн. з урахуванням ПДВ та станом на момент дослідження 27.09.2024 складає 448552,46 грн. з урахуванням ПДВ.

12. Вартість товарно-матеріальних цінностей (товарні запаси олія соняшникова) Товариства з обмеженою відповідальністью "Екобіотек-Україна", які розташовані за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А, станом на 23.02.2022 складає 40890641,11 грн. з урахуванням ПДВ та відповідно в еквіваленті по курсу НБУ становить 1410620,40 доларів США, що при перерахунку курсу НБУ станом на 10.11.2022 складає 51584413,16 грн. з урахуванням ПДВ та станом на момент дослідження 27.09.2024 складає 58129550,75 грн. з урахуванням ПДВ.

13. Вартість необоротних активів, які перебували в оренді Товариства з обмеженою відповідальністью "Екобіотек-Україна" та знаходились в приміщеннях виробничої бази, яка розташована за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А, станом на 23.02.2022 складає 34100,21 грн. з урахуванням ПДВ та відповідно в еквіваленті по курсу НБУ становить 1176,37 доларів США, що при перерахунку курсу НБУ станом на 10.11.2022 складає 43018,20 грн. з урахуванням ПДВ та станом на момент дослідження 27.09.2024 складає 48476,44 грн. з урахуванням ПДВ.

14. Вартість матеріальних збитків, нанесених Товариству з обмеженою відповідальністью "Екобіотек-Україна" внаслідок викрадення основних засобів (транспортні засоби - Daewoo НОМЕР_2 ; КАМАЗ НОМЕР_3 ; BENALY НОМЕР_5 ) станом на 23.02.2022 складає 938515,46 грн. з урахуванням ПДВ, станом на 10.11.2022 складає 1308070,00 грн. з урахуванням ПДВ та станом на момент дослідження 27.09.2024 складає 1290428,00 грн. з урахуванням ПДВ.

14.1. Вартість матеріальних збитків, нанесених Товариству з обмеженою відповідальністью "Екобіотек-Україна" внаслідок пошкодження основних засобів (транспортний засіб - ВАРЗ НОМЕР_4 ), який перебував в оренді, станом на 23.02.2022 складає 255616,56 грн. з урахуванням ПДВ, станом на 10.11.2022 складає 320760,00 грн. з урахуванням ПДВ та станом на момент дослідження 27.09.2024 складає 357128,35 грн. з урахуванням ПДВ.

15. Вартість основних засобів (обладнання тощо), які перебували на зберіганні Товариства з обмеженою відповідальністью "Екобіотек-Україна", за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А, та є власністю третіх осіб (ТОВ "Ойл Технолоджі") станом на 23.02.2022 складає 871737,34 грн. з урахуванням ПДВ та відповідно в еквіваленті по курсу НБУ становить 30072,66 доларів США, що при перерахунку курсу НБУ станом на 10.11.2022 складає 1099715,00 грн. з урахуванням ПДВ та станом на момент дослідження 27.09.2024 складає 1239249,20 грн. з урахуванням ПДВ.

15.1. Вартість пошкоджених, розукомплектованих основних засобів (обладнання тощо), які перебували в оренді Товариства з обмеженою відповідальністью "Екобіотек-Україна", за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А, та є власністю третіх осіб (ТОВ "Ойл Технолоджі") станом на 23.02.2022 складає 4004671,74 грн. з урахуванням ПДВ та відповідно в еквіваленті по курсу НБУ становить 138150,72 доларів США, що при перерахунку курсу НБУ станом на 10.11.2022 складає 5051978,42 грн. з урахуванням ПДВ та станом на момент дослідження 27.09.2024 складає 5692983,94 грн. з урахуванням ПДВ.

16. Вартість основних засобів, необоротних активів, обладнання, устаткування тощо, які належали Товариству з обмеженою відповідальністью "Екобіотек-Україна", та знаходились в приміщеннях виробничої бази за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А, станом на 23.02.2022 складає 9562144,96 грн. з урахуванням ПДВ та відповідно в еквіваленті по курсу НБУ становить 329869,05 доларів США, що при перерахунку курсу НБУ станом на 10.11.2022 складає 12062849,34 грн. з урахуванням ПДВ та станом на момент дослідження 27.09.2024 складає 13593408,74 грн. з урахуванням ПДВ.

16.1. Загальна вартість відновлення будівель та споруд, вирахувана як додаток вартості відновлення окремих будівель та споруд, станом на 01.01.2025 становить 13121691,00 грн. з ПДВ, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 312198,22 доларів США.

Загальна вартість відновлення будівель та споруд вирахувана як додаток вартості відновлення окремих будівель та споруд, станом на 23.02.2022 становить 9050626,00 грн. з ПДВ.

Загальна вартість відновлення будівель та споруд вирахувана як додаток вартості відновлення окремих будівель та споруд, станом на 10.11.2022 становить 11416652,00 грн. з ПДВ.

Вартість пошкоджених, розукомплектованих необоротних активів, основних засобів в частині обладнання та устаткування, які належали Товариству з обмеженою відповідальністью "Екобіотек-Україна", та знаходились в приміщеннях виробничої бази за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А, станом на 23.02.2022 складає 56693106,90 грн. з урахуванням ПДВ та відповідно в еквіваленті по курсу НБУ становить 1955764,23 доларів США, що при перерахунку курсу НБУ станом на 10.11.2022 складає 71519559,80 грн. з урахуванням ПДВ та станом на момент дослідження 27.09.2024 складає 80594110,27 грн. з урахуванням ПДВ.

17. Вартість необоронтних активів, які належали Товариству з обмеженою відповідальністью "Екобіотек-Україна", та знаходились в приміщеннях виробничої бази за за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А, станом на 23.02.2022 складає 672839,34 грн. з урахуванням ПДВ та відповідно в еквіваленті по курсу НБУ становить 23211,20 доларів США, що при перерахунку курсу НБУ станом на 10.11.2022 складає 848801,09 грн. з урахуванням ПДВ та станом на момент дослідження 27.09.2024 складає 956498,74 грн. з урахуванням ПДВ.

18. Вартість основних засобів (програмне забезпечення) Товариства з обмеженою відповідальністью "Екобіотек-Україна", які розташовані за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А, станом на 23.02.2022 складає 12720,00 грн. з урахуванням ПДВ та відповідно в еквіваленті по курсу НБУ становить 438,81 доларів США, що при перерахунку курсу НБУ станом на 10.11.2022 складає 16046,67 грн. з урахуванням ПДВ та станом на момент дослідження 27.09.2024 складає 18082,70 грн. з урахуванням ПДВ.

19. Ринкова вартість земельної ділянки, площею 2,000 га, із місцем розташування 15-й кілометр автодороги Цюрупинськ-Гола Пристань, кадастровий номер 6522381000:10:003:0011 із цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, станом на 23.02.2022 визначена в розмірі 2061895,00 грн. Визначена вартість звільняється від оподаткування ПДВ.

20. Розмір збитків (упущеної вигоди) підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А, через неможливість провадження господарської діяльності внаслідок збройної агресії та фактичного вторгнення військ російської федерації до Херсонської області за період з 24.02.2022 по 06.08.2025 складає 3317584,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.08.2025 становить 138291830,25 грн.

21. Розмір збитків від втрати бізнесу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" як цілісно-майнового комплексу (втрачених активів) та здатного приносити прибуток станом на 23.02.2022 з урахуванням експертної оцінки складає 162631414,13 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.02.2022 становить 5610359,35 грн.

Крім того, збитки від втрати товарів та обладнання, які знаходились у ТОВ "Екобіотек-Україна" на відповідальному зберіганні/оренді, вартість яких підлягає відшкодуванню з боку ТОВ "Екобіотек-Україна", станом на 23.02.2022 складає 58062365,26 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.02.2022 становить 2003000,07 доларів США.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Статтею 104 ГПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Системний аналіз змісту вказаних норм процесуального законодавства свідчить, що висновок експерта є рівноцінним засобом доказування у справі, наряду з іншими письмовими, речовими і електронними доказами, а оцінка його, як доказу, здійснюється судом у сукупності з іншими залученими до справи доказами за загальним правилом статті 86 ГПК України.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.04.2023 у справі №908/807/18.

Згідно зі статтею 77 ГПК України, допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Зокрема, частиною 7 статті 98 ГПК України передбачено, що у висновку експерта має бути зазначено, що експерт попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п.4.12 розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5), у вступній частині висновку експерта зазначаються, зокрема, попередження (обізнаність) експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 КК України або за відмову від надання висновку за статтею 385 КК України.

Отже, законодавець визначає, що обов`язковою вимогою до висновку експерта є вказівка на те, що останній обізнаний про відповідальність.

Зазначення експертом при складанні висновку про те, що він попереджений (обізнаний) про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 КК України або за відмову від надання висновку за статтею 385 КК України є його обов`язком.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2020 у справі №904/684/18.

Враховуючи наведені вище висновки Верховного Суду, а також, що Висновок експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової товарознавчої, будівельно-технічної, оціночно-земельної та економічної експертизи від 08.08.2025 №1789/24-42/1792/24-41/1793/24-71 містить вказівку на те, що він складений в рамках кримінального провадження, а експерти обізнані про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, такий висновок є належним та допустимим доказом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За приписами ч.1 ст.49 Закону України "Про міжнародне приватне право", права та обов`язки за зобов`язаннями, що виникають внаслідок завдання шкоди, визначаються правом держави, в якій мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди.

Таким чином, оскільки подія, яка стала підставою для вимог про відшкодування шкоди (а саме - позбавлення позивача права власності та користування майном, позбавлення можливості здійснення господарської діяльності) мала місце на території України, то застосовним матеріальним законом при розгляді даного спору є матеріальний закон України.

Поряд з цим, слід зазначити, що відповідно до ст.17 Загальної декларації прав людини (прийнята і проголошена резолюцією 217A(III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року), кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно зі ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Приписами статті 46 Гаазької Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додатку до неї: Положення про закони і звичаї війни на суходолі від 18.10.1907 визначено, що приватна власність не підлягає конфіскації.

За умовами статей 33 та 147 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, не допускається пограбування та привласнення власності.

Відповідно до ч.3 ст.386 Цивільного кодексу України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Таким чином, позбавлення позивача права володіння та користування майном порушує відповідне право власності позивача, який у зв`язку із цим набуває права на відшкодування заподіяної йому майнової шкоди.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У силу статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Приписами частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що збитками визначаються втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Підставою для відшкодування збитків є склад правопорушення, який включає наступні фактори: наявність реальних збитків; вина заподіювача збитків; причинний зв`язок між діями або бездіяльністю винної особи та збитками.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд зазначає, що при вирішенні спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 ЦК України доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

При вирішенні відповідних спорів слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Відсутність будь-якої із зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку з відшкодування збитків.

У той же час, позивачу потрібно довести суду факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків, а також надати докази протиправності дій відповідача та причинно-наслідкового зв`язку між вказаними діями та заподіяними збитками.

Загальновідомим є той факт, що 24.02.2022 російська федерація здійснила широкомасштабну військову агресію проти України, що стало підставою для введення з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 воєнного стану на території України строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Пізніше відповідними Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженими Законами України, воєнний стан продовжувався і триває досі.

Відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02 березня 2022 року, військова агресія російської федерації була засуджена як така, що порушує статтю 2 (4) Статуту ООН, а також суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, російську федерацію було зобов`язано припинити застосування сили проти України та вивести свої збройні сили за межі міжнародно визнаних кордонів України.

Аналогічних висновків дійшов і Міжнародний суд ООН, який у своєму наказі про забезпечувальні заходи від 16 березня 2022 року у справі щодо звинувачень в геноциді за конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду (Україна проти російської федерації) зобов`язав російську федерацію припинити військову агресію проти України.

Також, Генеральна Асамблея ООН прийняла Резолюцію ES-12/1 від 24 березня 2022 року, якою додатково засуджує військову агресію росії проти України, вимагає від російської федерації припинення військових дій, в тому числі - атак проти цивільних осіб та цивільних об`єктів, а також засуджує всі порушення міжнародного гуманітарного права та порушення прав людини і вимагає безумовного дотримання міжнародного гуманітарного права, включно із Женевськими Конвенціями 1949 року та Додаткового протоколу І 1977 року до них.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 14 квітня 2022 року "Про заяву Верховної Ради України "Про вчинення російською федерацією геноциду в Україні", визнано геноцидом Українського народу дії збройних сил, політичного і військового керівництва росії під час збройної агресії проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, а також доручено Голові Верховної Ради України спрямувати цю заяву до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, урядів та парламентів іноземних держав. Голові Верховної Ради України надано повноваження звернутися до Генеральної прокуратури, Міністерства закордонних справ України та Міністерства юстиції України щодо невідкладного вжиття заходів для належного документування фактів вчинення збройними силами російської федерації та її політичним і військовим керівництвом геноциду Українського народу, злочинів проти людяності, воєнних злочинів, інших тяжких злочинів на території України та ініціювання притягнення до відповідальності всіх винних осіб.

Преамбулою Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" встановлено, що Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Відповідно до частини 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Отже, протиправність діяння відповідачів, як складового елементу цивільного правопорушення, а саме - збройної агресії росії проти України, в розумінні частини 3 статті 75 ГПК України, є загальновідомим фактом, який закріплено державою на законодавчому рівні, а також визнано на найвищому міжнародному рівні.

Щодо вини, як складового елемента цивільного правопорушення, чинним законодавством України не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди; діє презумпція вини, тобто відсутність вини в завданні шкоди повинен доводити сам заподіювач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. В контексті зазначеного, саме відповідач повинен доводити відсутність своєї вини в спірних правовідносинах.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом, зокрема, в постанові від 21.04.2021 у справі № 648/2035/17, постанові від 14.02.2018 у справі № 686/10520/15-ц.

Cуд враховує, що захист права власності гарантується першою статтею Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а відповідальність за порушення вказаного права покладається безпосередньо на державу і настає в тому випадку, коли будь-яке діяння держави має своїм прямим наслідком застосування до особи забороненого поводження.

Приписами статей 1, 3 Гаазької Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі 1907 року передбачено, що договірні держави видають своїм сухопутним військам накази, які відповідають Положенню про закони і звичаї війни на суходолі. Воююча сторона, яка порушує норми зазначеного Положення, підлягає відповідальності у вигляді відшкодування збитків, якщо для цього є підстави. Вона є відповідальною за всі дії, вчинені особами, які входять до складу її збройних сил.

Відтак, стягнення відповідної шкоди має здійснюватись із держави в цілому, за рахунок усіх наявних у неї активів, зокрема і майна підрозділів специфічного апарату держави, який реалізує її функції, в тому числі як державних органів, так і інших підприємств, організацій, установ, які реалізовують відповідні державні функції.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц, належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушником своїх прав.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "у випадках, коли застосування правила державного імунітету від юрисдикції обмежує здійснення права на доступ до суду, суд має встановити, чи обставини справи виправдовують таке обмеження" (Sabeh El Leil v. France (скарга № 34869/05), рішення від 29.06.2011, § 51; Oleynikov v. Russia (скарга № 36703/04), рішення від 14.03.2013 року, § 59).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, обмеження права на справедливий суд, зокрема, шляхом застосування судового імунітету держави, є таким, що відповідає пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише у разі, якщо таке обмеження: 1) переслідує законну мету, 2) є пропорційне меті, яка переслідується, та 3) не порушує самої сутності права на доступ до суду (Ashingdane v the United Kingdom (скарга № 8225/78), рішення від 28.05.1985, § 57; Oleynikov v. Russia (скарга № 36703/04), рішення від 14.03.2013, § 55; Fogarty v. the United Kingdom (скарга № 37112/97), рішення від 21.11.2001, § 33; Cudak v. Lithuania (скарга № 15869/02), рішення від 23.03.2010, § 55).

Російська федерація порушує норми міжнародного права, оскільки вчиняє збройну агресію проти України, тому на неї не поширюється судовий імунітет, вона не може посилатись на імунітет від судового переслідування в Україні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.05.2022 у справі № 760/17232/20-ц.

Таким чином, відповідно до наведених положень Цивільного кодексу України та Конвенції, за шкоду, спричинену порушенням законів і звичаїв війни, відповідальність несе воююча держава в цілому, незважаючи на те, який конкретно підрозділ її збройних сил заподіяв шкоду.

За таких умов, пред`явлення позовних вимог до російської федерації як до держави в цілому не лише відповідає положенням матеріального закону, але являє собою ефективний спосіб захисту права позивача.

За результатами дослідження зазначених вище доказів, наявних у матеріалах справи, судом встановлено, що в результаті військового вторгнення російської федерації на територію України Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" було позбавлено права власності та користування нерухомим майном - земельна ділянка площею 2,000 га, із місцем розташування 15-й кілометр автодороги Цюрупинськ- Гола Пристань, кадастровий номер 6522381000:10:003:0011 із цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування; права власності на основні засоби, матеріальні цінності тощо, які знаходились на території та в приміщеннях виробничої бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А; а також позбавлено можливості здійснювати господарську діяльність за місцем розташування виробничої бази, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна, 110А.

Водночас, заявлений позивачем до стягнення з відповідача розмір шкоди підтверджено Висновком експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової товарознавчої, будівельно-технічної, оціночно-земельної та економічної експертизи від 08.08.2025 №1789/24-42/1792/24-41/1793/24-71 та складає 486089356,88 гривень, що еквівалентно 11243141,60 доларів США та 9606243,24 євро.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами ст.16 цього Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст.64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, суду належить зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п. 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд вказав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява №38722/02)).

Ефективний засіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Права особи в суді повинні бути захищені таким способом, який реально відновить її порушені інтереси.

Вимога позивача про стягнення з відповідачів суми завданої шкоди є законною, обґрунтованою, документально доведеною та такою, що підлягає задоволенню, що забезпечить ефективний спосіб захисту порушеного права в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та фактично призведе до відповідного відшкодування.

Згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v Finland), №49684/99, п. 30, від 27.09.2001; рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010).

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем у даній справі належними та допустимими доказами доведено наявність повного складу цивільного правопорушення, що є умовою та підставою для застосування до відповідачів такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди.

Отже, оскільки матеріалами справи підтверджується повний склад цивільного правопорушення, то вимога позивача про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної обмеженням у реалізації права власності та користування майном, у розмірі 486089356,88 гривень, що еквівалентно 11243141,60 доларів США та 9606243,24 євро, підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах за позовами до держави-агресора російської федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з урахуванням ціни позову у цій справі розмір судового збору за його подання становить 1164800,00 грн. (350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За приписами ч.2 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

З огляду на те, що позивач від сплати судового збору за розгляд даного спору звільнений, судовий збір за подання позову у даній справі підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 13, 73-79, 86, 123, 126, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з держави Російська Федерація (Russian Federation код ISO ru/rus 643) в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (м.Москва, вул.Житная, буд.14), Міністерства оборони Російської Федерації (м.Москва, вул.Знам`янка, буд.19), Федерального казначейства Російської Федерації (м.Москва, вул.Ильинка, буд.9), Центрального банку Російської Федерації (м.Москва, внутрішня територія муніципального округу Міщанський, вул.Неглінна, буд.12, к.В), Міністерства закордонних справ Російської Федерації (м. Москва, 119200, пл. Смоленская-сенная, буд. 32/34) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" (код ЄДРПОУ 32125693, 73000, м. Херсон, вул. Ракетна, буд. 110А) - майнову шкоду у розмірі 486089356 (чотириста вісімдесят шість мільйонів вісімдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят шість) грн. 88 коп., що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 9606243 (дев`ять мільйонів шістсот шість тисяч двісті сорок три) євро 24 центи / 11243141 (одинадцять мільйонів двісті сорок три тисячі сто сорок один) долар США 60 центів.

3. Стягнути з держави Російська Федерація (Russian Federation код ISO ru/rus 643) в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (м.Москва, вул.Житная, буд.14), Міністерства оборони Російської Федерації (м.Москва, вул.Знам`янка, буд.19), Федерального казначейства Російської Федерації (м.Москва, вул.Ильинка, буд.9), Центрального банку Російської Федерації (м.Москва, внутрішня територія муніципального округу Міщанський, вул.Неглінна, буд.12, к.В), Міністерства закордонних справ Російської Федерації (м. Москва, 119200, пл. Смоленская-сенная, буд. 32/34) в дохід Державного бюджету України - 1164800,00 грн. (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя М.Б. Сулімовська

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повне рішення складено і підписано 06 липня 2026 р.