Постановление суда № 137957532, 06.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.07.2026Справа № 910/6353/26

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник 1" (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Нижанківського, 48А, код ЄДРПОУ 25240544)

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького архітектора, 13, код ЄДРПОУ 00015622)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Стрийська міська рада (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, буд. 71, код ЄДРПОУ 26256903),

про визнання протиправним та скасування наказу

без повідомлення (виклику) сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальник 1" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 07.11.2025 № 3051/5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, відповідачем було винесено наказ від 07.11.2025 № 3051/5 "Про задоволення скарги", прийнятий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 04.09.2025 за результатами розгляду скарги Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 12.08.2025, зареєстрованої у Міністсертві юстиції України 12.08.2025 за №СК-3116-25, яким анульовано рішення державного реєстратора Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни від 24.03.2023 № 66924858 про реєстрацію частки позивача на складське приміщення з добудовою під гаражі для спецмашин з офісними приміщеннями за адресою: м.Стрий, вул. Нижанківського, 48А.

Позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним, оскільки відповідач при його прийнятті вийшов за межі повноважень, а підстави для анулювання рішення державного реєстратора від 24.03.2023 № 66924858 були відсутні, так як скасування даного рішення порушує право власності позивача на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 відкладено розгляд справи на 07.07.2026.

01.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача (Думи Р.І.) про проведення підготовчого засідання, призначеного на 07.07.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua) (далі - заяви).

Приписами частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що остання є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про участь у підготовчому засіданні, призначеного на 07.07.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи за участю представника позивача у підготовчому засіданні 07.07.2026 о 11:00 год в режимі відеоконференції (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Повідомити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА