Постановление суда № 137954496, 06.07.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/2410/25

У Х В А Л А

про відмову у призначенні комісійної судово-медичної експертизи

02 липня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12024255320000381, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и л а:

Чорнобаївським районним судом Черкаської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 12024255320000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи. Клопотання обґрунтував тим, що у даному випадку наявна складність об`єкта дослідження, а саме: травма потерпілого пов`язана з пошкодженням (переломом) металевого імпланта, встановленого в шийному відділі хребта ще у 2015 році під час ДТП (що підтверджено випискою № 5627 нейрохірургічного відділення). З`ясування причинно-наслідкового зв`язку між ударом кулаком в область голови з права, нанесеним ОСОБА_5 , та руйнуванням металоконструкції в хребті вимагає залучення не просто одного штатного експерта СМЕ, а залучення вузькопрофільних спеціалістів нейрохірургів, травматологів та рентгенологів.

Відповідно до пункту 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз (наказ МЮ України № 53/5), комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають одну експертну спеціалізацію. Водночас, згідно з практикою, за наявності супутніх складних патологій (нейрохірургічних) дослідження має комплексний та комісійний характер.

На думку потерпілого один експерт одноособово не може дати об`єктивну оцінку специфіці деформації металевого імпланта хребта під впливом динамічного удару.

Стаття 332 КПК України надає право суду призначити експертизу декільком експертам (комісії), якщо висновок одного експерта може викликати обґрунтовані сумніви.

Попередні експертизи у 2024-2025 роках, зокрема висновки № 05-8- 01/256 та № 05-8-01/256/459/153, взагалі проігнорувати факт перелому імпланта. Потерпілий вважає, що це свідчить про упередженість або недостатню кваліфікацію поодиноких експертів, що прямо вимагає формування комісії експертів для забезпечення об`єктивності судочинства.

За таких обставин потерпілий просить суд призначити у справі комісійну судово- медичну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів ДСУ «Черкаське спеціалізоване обласне бюро судово-медичної експертизи» із обов`язковим залученням (у разі потреби) фахівців у галузі нейрохірургії та рентгенології.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі комісійної судомо-медичної експертизи. Зазначив, що фактично висновок додаткової судово-медичної експертизи є чітким та зрозумілим. Причини не проведення такої експертизи під час проведення досудового розслідування кримінального провадження йому не відомі.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши пояснення потерпілого, прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 2 ст 244 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи..

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

Комісія експертів може бути створена судом чи за його рішенням керівником судово-експертної установи.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , стосовно потерпілого ОСОБА_4 були проведені судово-медичні експертизи на предмет визначення ступеня тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень, а саме: висновок експерта від 13.12.2024 № 05-8-01/256/459 (т. 1 а.к.п. 190-191), висновок експерта від 28.02.2025 № 05-8-01/256/459/95 (т. 1 а.к.п. 199-200) висновок експерта від 26.02.2025 № 05-8-01/256/459/91 ( т. 1 а.к.п. 217-218), висновок експерта від 15.04.2025 № 05-8-01/256/459/153( т. 1 а.к.п. 223-224), висновок експерта від 15.12.2025 № 05-6-01/479 (т. 2 а.с. 3-5). Відповідно до вказаних висновків лікарів судово-медичних експертів, виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Під час здійснення судового розгляду цього кримінального провадження була проведена додаткова судово-медична експертиза. Відповідно до висновку експерта № 02-01/451 від 24.06.2026, складеного експертом Державної спеціалізованої установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», лікар судово-медичний експерт ОСОБА_6 , на основі проведеної додаткової судово-медичної експертизи з приводу ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та з урахуванням наданої медичної документації прийшов до підсумків: «Згідно п. 1.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу МОЗ України від 17.01.1995р. №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», металева конструкція, мова про яку йде у консультаційному висновку спеціаліста КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 06.03.2026р. та в заключенні з відділу променевої діагностики КНП «Чорнобаївська БПЛ ЧСР» від 29.08.2024р. - не є тілесним ушкодженням. Враховуючи викладене вище, пошкодження вказаної металевої конструкції - не підлягає судово-медичній оцінці. Також, при огляді ОСОБА_4 , нейрохірургом КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» 06.03.2026р. (згідно консультаційного висновку спеціаліста), йому був виставлений діагноз: наслідки перенесеної закритої хребетної травми (2015р) - перелому СІ хребця, ротаційного вивиху С1 хребця, перелому дуговідростчатих виростків С5,С6,С7 хребців, стан після операції (22.06.2015р-окципітоспондилодез у С2-С4). Стійкий шийний больовий синдром з м`язевотонічним компонентом, статодинамічні порушення. Згідно п.4.7 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу МОЗ України від 17.01.1995р. №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», загострення попередніх захворювань, після заподіяння тілесного ушкодження, не повинно враховуватися при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Суд зауважує, що для проведення судово-медичної експертизи лікарю, судово-медичному експерту були надані оригінали медичних карт та медичних документів на ім`я ОСОБА_4 , а також матеріали кримінального провадження.

У даному випадку суду надані висновки експертів, які не суперечать один одному в частині ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень; ці висновки не є протирічними, а доповнюють один одного.

У своєму клопотанні потерпілий пропонує поставити на вирішення комісійної судово-медичної експертизи питання, яке з`ясовувалося під час проведення попередніх судово-медичних експертиз, висновки яких містяться в матеріалах кримінального провадження.

Доводи клопотання потерпілого про необхідність призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи фактично зводяться до незгоди з висновками проведених у цьому кримінальному провадженні судово-медичних експертиз. Це не є підставою для призначення експертизи.

Суд вважає, що потерпілим не надано жодних об`єктивних доказів або даних, які б спростовували або ставили під обґрунтований сумнів повноту чи об`єктивність наявних у матеріалах кримінального провадження висновків.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки заявлене клопотання не містить переконливих доводів неповноти, неясності чи необґрунтованості проведених експертиз, викладені у клопотанні питання вже були поставлені перед експертом, висновки містять відповіді на ці питання.

Крім того, суд вважає, що повторне призначення експертизи призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження.

Слід зазначити, що під час вирішення клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, суд не досліджував обґрунтованість висунутого стосовно лободи ОСОБА_7 обвинувачення, оскільки питання доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, належності та допустимості доказів є предметом дослідження судом під час ухвалення судового рішення безпосередньо після закінчення судового розгляду та не може вирішуватися ним під час розгляду указаного клопотання.

Покликаючись на положення ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення комісійної судової-медичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду оголошений 06 липня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1