Постановление суда № 137952307, 06.07.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"06" липня 2026 р. Справа № 363/1842/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вишгородського районного суду Київської області від 14.04.2026 у справі №363/1842/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшла вказана вище заява (датовано 14.06.2026, надіслано до суду 15.06.2026), у якій ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, а судовий наказ Вишгородського районного суду Київської області від 14.04.2026 у справі №363/1842/26 скасувати.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що 14.04.2026 Вишгородським районним судом Київської області було видано судовий наказ у справі №363/1842/26 про стягнення з неї на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 24 824 грн. 46 коп. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 332 грн. 80 коп. Копію судового наказу вона не отримувала, про його винесення належним чином повідомлена не була, у зв`язку з чим була позбавлена можливості своєчасно реалізувати право на подання заяви про його скасування.

Також заявник зазначає, що 06.05.2026 нею було подано первинну заяву про скасування судового наказу, однак ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.05.2026 зазначену заяву було повернуто без розгляду у зв`язку з недоліками оформлення, при цьому їй роз`яснено право повторного звернення після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_1 посилається на те, що копію судового наказу не отримувала, належним чином про його видачу повідомлена не була, а фактично проживає за межами України. Крім того, заявник не погоджується з вимогами стягувача, зазначаючи, що з 25.02.2022 і до теперішнього часу у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не проживає, оскільки її сім`я змушена перебувати на території Німеччини. У березні 2022 року внаслідок бойових дій та вибухів житловий будинок за вказаною адресою зазнав значних пошкоджень, зокрема було критично пошкоджено внутрішньобудинкову систему опалення, що зробило проживання у ньому неможливим. Після виїзду сім`ї природний газ у будинку не споживався, показники газового лічильника залишаються незмінними з моменту виїзду сім`ї з України, а тому підстави для нарахування заборгованості за фактично неспожитий природний газ, на її думку, відсутні. На підтвердження зазначених обставин до заяви додано копію акта обстеження пошкодженого будинку.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини другої статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом встановлено, що 14.04.2026 Вишгородським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» видано судовий наказ у справі № 363/1842/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 24 824 грн.

46 коп., а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 332 грн. 80 коп.

Супровідним листом від 14.04.2026 судом надіслано боржнику - ОСОБА_1 копію судового наказу від 14.04.2026 та копію заяви з додатками до неї на адресу місця реєстрації боржника та надання послуг стягувачем.

У матеріалах справи № 363/1842/26 відсутні докази вручення ОСОБА_1 вказаної судової кореспонденції та/або відомості про причини її невручення.

Враховуючи доводи боржника про неотримання копії судового наказу та відсутність належного повідомлення про його видачу, а також те, що 06.05.2026 ОСОБА_1 вже зверталася до суду із первинною заявою про скасування судового наказу, яка була повернута без розгляду з підстав недоліків оформлення, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Подання боржником первинної заяви про скасування судового наказу свідчить про її намір реалізувати процесуальне право на заперечення проти вимог стягувача, а повернення такої заяви з формальних підстав не позбавляє боржника права повторного звернення до суду після усунення недоліків.

За таких обставин строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику, тобто стягувачу, його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви судом не встановлено. Клопотання про поворот виконання судового наказу в порядку, передбаченому статтею 444 ЦПК України, заявником - боржником не подано.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються лише ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право. При цьому закон не зобов`язує суд перевіряти обґрунтованість вимог стягувача по суті, оскільки відповідна заява боржника є самостійною підставою для скасування судового наказу.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх безпідставними, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Водночас стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, встановленому ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 170171, 259260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 363/1842/26.

Судовий наказ № 363/1842/26 від 14.04.2026, виданий Вишгородським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 24 824 грн. 46 коп., а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 332 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач