Постановление суда № 137945677, 03.07.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/69/22

№ 2-і/688/5/26

Ухвала

03 липня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

присяжних Левчук Л.А., Миколюк С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Романової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2022 року про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2022 року про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна. В заяві просила призначити судово-психіатричну експертизу, посилаючись на те, що її син періодично на постійній основі проходить психіатричне лікування, йому призначається медикаментозне лікування, а це потребує значних фінансових коштів, хворобливий стан її сина підтверджується випискою за 2026 рік.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.05.2022 в справі №688/69/22, яке набрало законної сили 07.06.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено її його опікуном, визначено строк дії рішення - 2 роки з дня набрання законної сили. Ухвалою суду від 17.07.2024 строк дії рішення було продовжено на два роки.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №90 від 07.04.2022 року, що вказаний у рішенні Шепетівського міськрайонного суду від 03.05.2022 року в справі №688/69/22, та №368 від 24.05.2024, ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді недиференційованої шизофренії, в зв`язку із чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Заявник у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, просила задовольнити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичної документації ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Адвокат Горлюк Ю.В. у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, не заперечила щодо призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та витребування медичної документації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи належить задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд дійшов висновку призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Клопотання заявника про витребування з КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області медичної документації ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105, 252, 298 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2022 року про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» (32120, с. Скаржинці Хмельницького (Ярмолинецького) району Хмельницької області, Розсошанська ОТГ Хмельницької області).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на психічний розлад?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я брати участь в судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області (вул. Захисників України, 85 м. Шепетівка Хмельницької області) медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали, матеріали цивільної справи № 688/69/22 2-і/688/5/26 та медичну документацію ОСОБА_2 направити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» (32120, с. Скаржинці Хмельницького (Ярмолинецького) району Хмельницької області, Розсошанська ОТГ Хмельницької області) для виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК

Присяжні Світлана МИКОЛЮК

Лариса ЛЕВЧУК