Постановление суда № 137943477, 02.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 331/1072/26 2/335/1899/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Чибінової Н.І., представника позивача Зайцева М.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання нарахувати та виплатити недоотриману пенсію в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання нарахувати та виплатити недоотриману пенсію в порядку спадкування.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 12.03.2026 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Зайцева М.П. надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 25.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засідання представник позивача адвокат Зайцев М.П. вважав за можливе закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у підготовче судове засідання не з`явилася. Разом з тим, 29.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника за довіреністю Сіпаки С.І. надійшла заява, у якій вона просила засідання провести без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо можливості призначити справи до судового розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло, як і інших клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання нарахувати та виплатити недоотриману пенсію в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 25 серпня 2026 року о 10-00 год. в залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко