Постановление суда № 137941483, 03.07.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

03 липня 2026 року

Єдиний унікальний № 501/2056/26

Провадження № 1-кп/501/197/26

У Х В А Л А

01 липня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026163160000042 від 14 березня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на теперішній час - м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, працює електриком в КП «Палац спорту Юність», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, збитки не завдані, школу не заподіяно, а отже його має бути звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника. Вказав, що відсутня така обставина, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

На розгляді суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026163160000042 від 14 березня 2026 року з обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_5 12 березня 2026 року приблизно о 16:00 годині в клумбі біля будинку 30Г на просп. Миру у м. Чорноморську Одеської обл., побачив та підібрав пакет, в якому знаходились 65 таблеток «Кодепсин» у 6 блістерах та частині блістера, які шляхом привласнення знайденого придбав.

Достовірно знаючи та будучи обізнаним про те, що у вказаних таблетках міститься наркотичний засіб - кодеїн, обіг якого обмежено, і стосовно якого допускається виключення деяких заходів контролю, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою особистого вживання та подальшого незаконного зберігання, без мети збуту, зберігав вказаний наркотичний засіб при собі до моменту, коли його 13 березня 2026 року о 21:29 годині зупинили співробітники Національної поліції України біля будинку, який знаходиться за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, просп. Миру, 14А.

В подальшому, 13 березня 2026 року у період часу з 22:00 годин по 22:12 годин, під час огляду місця події за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, просп. Миру, 14А, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 65 таблеток «Кодепсин» у 6 блістерах та частині блістера, які містять наркотичний засіб - кодеїн, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Кількісний вміст кодеїну у формі основи в 65 таблетках становить 0,382 г.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю - препарати кодеїну, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,2 г.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

ОСОБА_5 повідомив суду, що йому зрозумілі підстави та суть обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, підтвердив обставини кримінального правопорушення, в якому обвинувачується. Також повідомив, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, передбачена ст. 45 КК України, він погоджується на його звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави та закриття кримінального провадження щодо нього.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , як вони викладені у обвинувальному акті, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно з довідкою № ПОВА-000010137 ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Судом також встановлено, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 щиро покаявся. Наявність цієї обставини вбачається з показань обвинуваченого ОСОБА_5 , наданих суду. Дана обставина зазначена у обвинувальному акті, як обставина, що пом`якшує покарання.

Суд також встановив, що ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Зокрема, згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, 65 таблеток «Кодепсин» у 6 блістерах та частині блістера було виявлено та вилучено під час огляду місця події. Реєстр не містить відомостей про затримання ОСОБА_5 , про проведення обшуку тощо, а отже зазначені таблетки були видані ОСОБА_5 добровільно. Про добровільну видачу цих таблеток працівникам поліції ОСОБА_5 повідомив під час його допиту у суді. Під час допиту у суді він також повідомив про усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, відповів на усі питання, і відомості, які він повідомив, відповідають відомостям про обставини кримінального правопорушення, як вони викладені у обвинувальному акті. Крім того, під час досудового розслідування він також надав показання про обставини вчиненого кримінального правопорушення, що підтвердив прокурор. Також, ОСОБА_5 добровільно надав дозвіл на огляд його особистого кабінету на сайті Helsi, після чого, за його участю було оглянуто його особистий кабінет, в ході огляду якого було отримано відомості, які стороною обвинувачення надано суду як доказ.

При оцінці того чи була допомога ОСОБА_5 у розкритті даного кримінального правопорушення активною, суд бере до уваги характер і складність даного кримінального проступку, зокрема, він складається з одного епізоду, а також обсяг слідчих дій, необхідних для його розкриття. Зокрема, дізнавачем було здійснено огляду місця події, огляд предмету, допитано трьох свідків, які за поясненням прокурора є понятими, допитано ОСОБА_5 та проведено експертизу.

Враховуючи зазначене суд відхиляє доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 під час допиту повідомив дізнавачу очевидні обставини, що не було встановлено нових обставин та не отримано докази, які не могли бути здобуті без показань ОСОБА_5 .

Доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 не повідомляв органам досудового розслідування відомостей про інші факти протиправної діяльності суд відхиляє, оскільки такі відомості не стосуються даного кримінального правопорушення, а їхнє повідомлення, відповідно, не може бути спрямованим на розкриття даного кримінального правопорушення.

Щодо невідшкодування ОСОБА_5 збитків чи шкоди, то даним кримінальним правопорушенням збитки не завдані, шкода не заподіяна.

Вказане узгоджується з висновком Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, сформульованому у постанові від 11 квітня 2019 року у справі № 308/7582/17, провадження № 51-4104км18. Зокрема, колегія суддів зазначила, що, відсутність хоча б однієї із складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Про наявність у діях ОСОБА_5 дійового каяття свідчить також факт його добровільного звернення 21 травня 2026 року до лікарні з приводу лікування від наркотичної залежності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, та відповідно для закриття, у зв`язку з цим, кримінального провадження щодо нього.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт майна: 65 пігулок в 7 пластинках з написом «Кодепсин»; зіп пакет з речовиною рослинного походження канабіс, загальною масою 2,46 г. (у висушеному стані 2,22 г), слід скасувати.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 9627,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 .

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України , у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

65 пігулок в 7 пластинках з написом «Кодепсин»; зіп-пакет з речовиною рослинного походження - канабіс знищити;

скріншоти особистого кабінету ОСОБА_5 мединої інформаційної системи (МІС) залишити в матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 9627,20 грн, пов`язані із залученням експертів.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 24 квітня 2026 року, справа № 501/1933/26, провадження 1-кс/501/316/26, а саме на: 65 пігулок в 7 пластинках з написом «Кодепсин»; зіп пакет з речовиною рослинного походження канабіс, загальною масою 2,46 г. (у висушеному стані 2,22 г).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя