Постановление суда № 137940339, 03.07.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6142/25

Провадження № 2/206/423/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря с/з Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, у порядку спрощеного провадження, позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.11.2025 провадження у даній справі відкрито і призначено судовий розгляд заяви в порядку спрощеного позовного провадження.

18.06.2026 до Самарського районного суду міста Дніпра через електронний суд звернувся представник Акціонерного товариства "Акцент Банк" із заявою в якій відмовляється від раніше поданого позову до ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви вказує, що на даний час відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у передбачений законом спосіб, в судове засідання призначене на 02.07.2026 не з`явилися про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за їх відсутності не подали.

З урахуванням того, що учасники повідомлені про судове засідання у передбачений законом спосіб, судом здійснюється судовий розгляд за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що до Самарського районного суду міста Дніпра через електронний суд звернувся представник Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та Ухвалою суду від 27.11.2025 провадження у даній справі відкрито і призначено судовий розгляд заяви в порядку спрощеного позовного провадження.

18.06.2026 до Самарського районного суду міста Дніпра через електронний суд звернувся представник Акціонерного товариства "Акцент Банк" із заявою в якій відмовляється від раніше поданого позову до ОСОБА_1 оскільки відповідач погасив поточну заборгованість за договором, що у свою чергу слугує підставою закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Так, положеннями п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що за подання зазначеної позовної заяви Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна платіжне доручення №6005315520931 від 24.10.2025, який не підлягає поверненню з підстави відмови позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, 255, 257-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 03.07.2026.

Головуючий суддя: О.В. Поштаренко