Постановление суда № 137939643, 02.07.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/7163/25

Провадження № 2/175/1652/25

УХВАЛА

"02" липня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

прокурора Нестеренко Д.С.,

представника відповідача адвоката Гауке О.І.,

представника третьої особи адвоката Міссона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації права власності та скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації права власності та скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 06 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Гауке О.І. подала до суду клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Маркарової Валентини Юріївни, у судовому засіданні підтримала клопотання.

Прокурор у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області адвокат Францішко С.О. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв не подавала.

Представник третьої особи Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області адвокат Міссон Д.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки зазначені докази відносяться до предмету доказування. Також суд поновляє строк для подання клопотання про витребувння доказів, враховуючи наявність адвокатського запиту нотаріусу та відсутнсть будь якої відповіді.

Керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в строк до 04 вересня 2026 року приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Маркарової Валентини Юріївни (Дніпропетровська обл., Дніпровський р., м. Підгородне, 52001, вул. Центральна, 40, 068- 977-40-46; ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу від 20.07.2022 № 1481.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова