Постановление суда № 137935830, 03.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2026 рокуСправа №160/7421/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/7421/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/7421/25.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у адміністративній справі №160/7421/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) щодо здійснення індексації пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) здійснити з 11.09.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн. на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 11.09.2024.

Позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01 березня 2022 року по 10 вересня 2024 року - залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року в адміністративній справі №160/7421/25 залишено без змін.

26.09.2025 представнику позивача вручено виконавчі листи по справі та копія рішення з відміткою про набрання законної сили.

17.03.2026 від представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича І.О. надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду станом на день подання цієї заяви відповідачем не виконане. Відповідач у листі від 15.11.2025 щодо надання інформації про виконання рішення суду № 160/7421/25 повідомив, що здійснив перерахунок, виплата за рішенням суду здійснюється відповідно до Порядку №821, водночас відповідач не виплачує перерахований на виконання рішення суду розмір пенсії, не виплатив і заборгованості за минулий період.

Ухвалою суду від 19.03.2026 заяву призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмовому провадження та встановлено відповідачу строк до 27.03.2026 для подання суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/7421/25.

27.03.2026 відповідачем на виконання вимог ухвали суду подані пояснення.

Ухвалою суду від 31.03.2026 заяву ОСОБА_1 - задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 по справі № 160/7421/25.

02.06.2026 судом зареєстроване клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області разом зі звітом про виконання судового рішення від 28.04.2025 в адміністративній справі №160/7421/25 відповідно до ухвали суду.

Поданий звіт обґрунтований тим, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 по справі № 160/7421/25 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача з 11.09.2024 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови 118, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно пункту 1 постанови № 168, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови № 185. За результатом перерахунку загальний розмір пенсії позивача з 11.09.2024 становив 18934,51 грн. Доплата ОСОБА_1 за період з 11.09.2024 по 30.06.2026 становить 111014,94 грн. Що стосується доплати за рішенням суду відповідачем зазначено, що грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу, не є власністю Головного управління та не знаходяться на його рахунках. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Судове рішення у справі № 160/7421/25 обліковується в «Реєстрі судових рішень» підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України під номером 821-279. Цей номер у «Реєстрі судових рішень» підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) є актуальним на теперішній час. Таким чином, Головне управління вживає всіх заходів щодо виконання в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 по адміністративній справі № 160/7421/25.

Враховуючи зазначене, відповідач просить:

1.Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 по адміністративній справі № 160/7421/25.

2.Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 по адміністративній справі № 160/7421/25.

3.У разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 по адміністративній справі № 160/7421/25 продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 по адміністративній справі № 160/7421/25.

До звіту долучено: План доходів і видатків Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2025 рік, Щомісячний розпис доходів і видатків ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на 2025 рік, протокол перерахунку з пенсійної справи №046050009394, План доходів і видатків Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2026 рік, Щомісячний розпис доходів і видатків ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на 2026 рік.

03.06.2026 відповідачем долучено докази направлення звіту з додатками позивачу.

10.06.2026 представником позивача адвокатом Хомичем подано заперечення проти звіту, в якому вказує, що сама по собі відсутність бюджетних асигнувань не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку виконати рішення суду та не свідчить про його виконання. Більше того, звіт не містить жодних відомостей про строк повного виконання рішення суду.

Суд, вирішуючи питання щодо прийняття звіту, виходить з наступного

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №160/7421/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 11.09.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 №1058-ІV шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн. на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796, у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 11.09.2024.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у адміністративній справі №160/7421/25 набрало законної сили 27.08.2025.

Суд зазначає, що відповідачем у звіті повідомлено, що на виконання рішення суду позивачу здійснено перерахунок пенсії з 11.09.2024 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови 118, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно пункту 1 постанови № 168, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови № 185.

За результатом перерахунку загальний розмір пенсії позивача з 11.09.2024 становив 18934,51 грн.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем долучено протокол перерахунку за пенсійною справою №046050009394 з 11.09.2024, згідно з яким розмір пенсійної виплати позивача з 11.09.2024 становить 18934,51 грн. Згідно з алгоритмом розрахунку пенсії із відомостями, середній заробіток для обрахунку пенсії (2018-2020 рр.) - 13433,84 грн.

Згідно з наданих до матеріалів справи протоколів перерахунку, листів ГУ ПФУ в Дніпропетровській області доплата пенсії на виконання вказаного рішення суду за період з 11.09.2024 по 31.10.2025 становить 72628,45 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджено здійснення перерахунку пенсії позивачеві на виконання рішення суду у цій справі з 11.09.2024. Доплата за рішенням суду за період з 11.09.2024 по 31.10.2025 становить 72628,45 грн.

Однак, доказів виплати позивачу вказаної доплати разом зі звітом не надано.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 по справі № 160/7421/25 Головним управлінням в повному обсязі не виконано.

Відповідно до статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

З наданого до суду звіту та долучених доказів вбачається, що доплата за рішенням суду у цій справі не здійснена у зв`язку з відсутністю фінансування.

До звіту відповідачем долучено План доходів і видатків Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2025 рік, Щомісячний розпис доходів і видатків ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на 2025 рік, План доходів і видатків Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2026 рік, Щомісячний розпис доходів і видатків ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на 2026 рік.

На час вирішення питання про прийняття звіту кошти на виплату залишку заборгованості по доплаті на виконання рішення суду у цій справі виділені не були.

Враховуючи викладене, а також ураховуючи той факт, що відповідачем здійснено перерахунок пенсійної виплати на виконання рішення суду, нараховано доплату, яка обліковується в Головному управлінні як невиплачена заборгованість за рішенням суду у справі №160/7421/25, що належить позивачу, і відповідач не відмовляється від виплати нарахованої доплати і зазначає, що виплата нарахованої доплати буде здійснена після надходження бюджетів коштів, суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття звіту та визнання невиконання судового рішення відповідачем без поважних причин, оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти звіт відповідача про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/7421/25.

Підстав для застосування штрафу до керівника відповідно до частини п`ятої статті 382-3 КАС України суд не вбачає.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись частиною 11 статті 382-3 КАС України, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення в частині виплати позивачу нарахованої доплати на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 по справі № 160/7421/25. Розумним та достатнім строком для надання нового звіту у цьому випадку буде три місяці з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 370, 382 - 382-3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі №160/7421/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк - три місяці з дня отримання цієї ухвали для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №160/7421/25 в частині виплати нарахованої доплати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №160/7421/25 в частині виплати нарахованої доплати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити звіт про виконання рішення суду разом із відповідними документами у повному обсязі ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом зі звітом.

Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її складення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова