Постановление суда № 137935487, 01.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2026 року Справа №160/23335/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/23335/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року в справі №160/23335/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року;

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року, із застосуванням базового місяця - січень 2008 року;

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 01.01.2023 року із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року;

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 01.01.2023 року із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 року в справі №160/23335/24 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року в справі №160/23335/24 - повернуто заявнику.

28.05.2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі №160/23335/24, в якій позивач просить:

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року у справі № 160/23335/24;

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року у справі №160/23335/24.

В обгрунтування заяви зазначено, що 30.04.2026 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року в справі №160/23335/24 від військової частини НОМЕР_1 на картковий рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти у розмірі 84588,95 грн., що підтверджується довідкою про надходження коштів.

06.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся зі зверненням до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив повідомити про стан виконання судового рішення та повідомити, який алгоритм використовував Відповідач при розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 01.01.2023 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року у справі № 160/23335/24.

Листом командира військової частини НОМЕР_1 №667 від 12.05.2026 року позивачеві повідомлено, що військовою частиною згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року в справі №160/23335/24 нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року, із застосуванням базового місяця - січень 2008 року; з 01.03.2018 року по 01.01.2023 року із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року в сумі 84638,95 грн.

Нарахування належної ОСОБА_1 виплати з підтверджувальними документами (рішення суду, довідки набрання законної сили, розрахунки, роздавальна відомість) згідно Алгоритму, затвердженому розпорядженням Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 01.03.2026 року №141/116/14-уд, були направленні для перевірки правильності нарахування до фінансово-економічного органу оперативного командування, військової частини НОМЕР_4 , яка в свою чергу, після перевірки і затвердження сум, надіслала засобами СЕДО повідомлення про правильність проведеного нарахування індексації за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду за справою №160/23335/24.

ОСОБА_1 вважає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року у справі № 160/23335/24 не є виконаним, у зв`язку з чим звернувся до суду з цією заявою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.05.2026 року для розгляду заяви про встановлення судового контролю визначено суддю Олійника В.М.

Станом на 30.06.2026 року на адресу суду від представника військової частини НОМЕР_1 заперечень щодо заяви позивача про встановлення судового контролю не надходило.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю, суд виходить з наступного.

Згідно приписів частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287,382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Листом командира військової частини НОМЕР_1 №667 від 12.05.2026 року позивачеві повідомлено, що військовою частиною згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року в справі №160/23335/24 нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року, із застосуванням базового місяця - січень 2008 року; з 01.03.2018 року по 01.01.2023 року із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року в сумі 84638,95 грн.

Нарахування належної ОСОБА_1 виплати з підтверджувальними документами (рішення суду, довідки набрання законної сили, розрахунки, роздавальна відомість) згідно Алгоритму, затвердженому розпорядженням Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 01.03.2026 року №141/116/14-уд, були направленні для перевірки правильності нарахування до фінансово-економічного органу оперативного командування, військової частини НОМЕР_4 , яка в свою чергу, після перевірки і затвердження сум, надіслала засобами СЕДО повідомлення про правильність проведеного нарахування індексації за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду за справою №160/23335/24.

На думку позивача, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 року в справі №160/23335/24 залишається не виконаним в повному обсязі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/23335/24 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.241, 248, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/23335/24 - задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року в справі №160/23335/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник