Постановление суда № 137934636, 03.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2095/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача Кхатера Ф.Е.,

представника відповідача Мельник В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Рівному заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кхатера Фаді Еліаса про зміну предмета позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Кхатера Ф.Е., звернулася до суду із позовною заявою до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій просить визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту, укладений шляхом приєднання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК», оформлений шляхом подання та підписання Заяви про приєднання від 22 лютого 2021 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження з участю сторін, на підставі ст. 274 ЦПК України.

13 квітня 2026 року від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Мельник В.М. надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та перехід у загальне позовне провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2026 року суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

03 липня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кхатера Ф.Е. надійшла заява про зміну предмета позову, в якій просить: визнати недійсним електронний правочин, оформлений АТ КБ «ПриватБанк» за заявкою № 241221NTFB0F41374B53, щодо встановлення 21 грудня 2024 року кредитного ліміту у розмірі 75 000,00 гривень по банківській картці ОСОБА_1 № НОМЕР_2 та виникнення кредитного зобов`язання за операціями, проведеними 21 грудня 2024 року за рахунок такого кредитного ліміту, в межах Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» від 22 лютого 2021 року.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Кхатер Ф.Е. заяву про зміну предмета позову підтримав та просив суд її прийняти.

Представник відповідача Мельник В.М. в підготовчому засіданні вказала, що це право позивача.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Оскільки, представник позивача Кхатер Ф.Е. правомірно подав заяву про зміну предмета позову до закінчення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 49, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кхатера Фаді Еліаса про зміну предмета позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко