Постановление суда № 137933708, 02.07.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

6/381/191/26

2н-414/09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Київська Русь», Коростишівський відділ ДВС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управлння Міністерства юстиції України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі №2-н/414/09, -

встановив:

У червні 2026 року представник заявника, адвокат Будова наталія Миколаївна через систему «Електронний суд» звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідо до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Між тим, 02 липня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника заявника, адвокта Будової Н.М. надійшло клопотання про залишення поданої заяви без розгляду.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заявнику подану заяву з додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

ЗаявуОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Київська Русь», Коростишівський відділ ДВС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управлння Міністерства юстиції України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі №2-н/414/09, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційнеоскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова