№ 137925021, 03.07.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2694/26

3/707/694/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2026 року о 15 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи матір`ю двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неналежно виконувала передбачені законодавством обов`язки, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання дітей, внаслідок чого під час обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї, проведеною службою в справах дітей, встановлено незадовільні умови проживання, що підтверджується відповідним актом. Своїми діями ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983696 протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала у повному обсязі, підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі, щиро каялася. Повідомила, що планує виправляти ситуацію.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983696 від 08.06.2026;

- рапортом поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Громенка Тараса від 08.06.2026;

- копією акта обстеження умов проживання від 08.06.2026;

- копією повідомлення/інформацією про сім`ю/особу, яка перебуває у складних життєвих обставинах КЗ «Центр надання соціальних послуг Руськополянської сільської ради» № 35 від 18.05.2026;

- копією рішення № 24 від 26.05.2026 Комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області «Про неналежне виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 »;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

- поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена.

Згідно ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам. При цьому, наведені докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що згідно із ст. 34, 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, пом`якшуючою обставиною суддя вважає - щире каяття.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушниці, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, а також характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 184, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що у разі ненадання доказів сплати судового збору, постанова буде направлена для примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. С. Волкова