Постановление суда № 137923331, 01.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

01 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/564/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат"Акціонерного товариства " Об"єднана гірничо-хімічна компанія"

про визнання укладеною додаткової угоди до договору про спільне використання технологічних електричних мереж,

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення від 22.12.2021р. Господарський суд Житомирської області 07.02.2022р. видав наказ про стягнення з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 2270,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

15.06.2026р. до суду від АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 22.06.2026р. заяву АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 15.06.2026р. прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 29.06.2026р.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сікорської Н.А., судове засідання, призначене на 29.06.2026р. не відбулось. Ухвалою від 30.06.2026р. рогляд заяви призначено на 01.07.2026р.

29.06.2026р. від АТ "Житомиробленерго" надійшов відзив на заяву, згідно якого останній підтверджує, що зобов`язання Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" щодо рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021р. було виконано добровільно та в повному обсязі. З огляду на зазначене просить суд здійснити розгляд заяви без участі його представника.

01.07.2026р. від АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" надійшла заява в якій останній просить розглянути заяву без участі його представника.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Разом з тим, згідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012 Конституційний Суд України).

Розділом V ГПК України врегулювано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Як передбачено ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами 1, 2 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, даною нормою права передбачено дві підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Перша, коли виконавчий документ виданий помилково, тобто не повинен був видаватися і, друга, коли зобов`язання боржника за виконавчим документом припинилося з будь-яких причин, тобто, боржник перестав бути зобов`язаним.

Враховуючи імперативні приписи ст. 129-1 Конституції України, ст. 18, 326 ГПК України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 ГПК України визначає можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що 16.09.2022 р. Солом`янським відділом ДВС у м. Києві відкрито виконавче провадження № 69814484 з виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 07.02.2022р.

Постановою Солом`янського відділу ДВС у м. Києв від 13.05.2025 р. виконавче провадження № 69814484 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 69298938.

12.06.2026 р. Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" платіжною інструкцією № 1726 від 12.06.2026р. сплачено на користь АТ "Житомиробленерго" кошти в сумі 2270,00 грн., призначенням платежу: "Оплата згідно рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 по справі № 906/654/21 (2270,00 грн. витрати зі сплати судового збору. Філія ІГЗК АТ " ОГХК"" (т. 2 а.с. 180).

Отже, має місце добровільне, поза межами виконавчого провадження, виконання АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" обов`язку щодо сплати коштів, які були предметом стягнення за наказом Господарського суду Житомирської області від 07.02.2022 р.

З огляду на вищевикладене, заява АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" від 15.06.2026р. підлягає задоволенню, а наказ суду від 07.02.2022р. про стягнення з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 2270,00 грн. витрат зі сплати судового збору у справі № 906/564/21 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" від 15.06.2026р.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Житомирської області №906/564/21 від 07.02.2022р. про стягнення з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи