Постановление суда № 137921990, 03.07.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2275/26

Номер провадження 2/585/1510/26

У Х В А Л А

03 липня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши клопотання Демчук Євгена Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», третя особа Кривоозерська селищна рада Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», третя особа Кривоозерська селищна рада Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди.

3 липня 2026 року до суду надійшло клопотання від Демчук Євгена Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» в якому він просить Судове засідання, призначене о 09 годині 00 хвилин 06 липня 2026 року, а також всі послідуючі судові засідання у справі, за наявної технічної можливості проводити за участі представника ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» адвоката Демчука Є.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Відповідно вимог ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до вимог процесуального закону, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається суду та надсилається іншим учасникам справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Як убачається з матеріалів справи, про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи були повідомлені завчасно та належним чином. Проте представник відповідача звернувся до суду з відповідним клопотанням менш ніж за п`ять днів до призначеного засідання, тобто з порушенням встановленого законом строку.

При цьому суд зазначає, що за змістом процесуального законодавства ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Враховуючи недотримання заявником встановленого порядку та строків звернення, а також відсутність обґрунтованих виняткових обставин, які б перешкоджали представнику позивача з`явитися до суду в загальному порядку, клопотання задоволенню не підлягає».

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Демчук Євгена Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», третя особа Кривоозерська селищна рада Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди в режимі відеоконференції- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга