№ 137920821, 02.07.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/2672/26

Провадження № 3/734/1513/26

ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.06.2026 о 00:50 год на 16 км + 500 м автодороги Т-25-35 Козелець-Карпилівка-Сорокошичі водій ОСОБА_1 , керуючи скутером Honda Dio, б/н, не обрав безпечну швидкість руху та не стежив за зміною дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр та злетів у кювет. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб. Даним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Також 14.06.2026 о 00:50 год на 16 км + 500 м автодороги Т-25-35 Козелець-Карпилівка-Сорокошичі водій ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio, б/н у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 124, ст. 130, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 692695 від 14.06.2026, згідно з яким 14.06.2026 о 00:50 год на 16 км + 500 м автодороги Т-25-35 Козелець-Карпилівка-Сорокошичі водій ОСОБА_1 , керуючи скутером Honda Dio, б/н, не обрав безпечну швидкість руху та не стежив за зміною дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр та злетів у кювет;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 692714 від 14.06.2026, згідно з яким 14.06.2026 о 00:50 год на 16 км + 500 м автодороги Т-25-35 Козелець-Карпилівка-Сорокошичі водій ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio, б/н у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозапис, з якого вбачається обстановка на місці ДТП, доставлення водія ОСОБА_1 до медичного закладу, складання адміністративних матеріалів;

- додаток до протоколу схему місця ДТП, яка сталася 14.06.2026;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими 13.06.2026 вона та її чоловік ОСОБА_1 відпочили в парку в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області. Чоловік вживав алкогольні напої. Згодом він сів на скутер і поїхав у с. Любечанинів, дружина залишилася чекати його в парку. Згодом вона вирішила йти йому назустріч, на дорозі побачила, що чоловік рухається в її бік, різко повертає кермо вліво і їде в кювет. Висловлював скарги на біль у голові, шиї та хребті;

- заяву ОСОБА_1 щодо непроведення перевірки за фактом ДТП, в якій отримав тілесні ушкодження;

- постанову серії ЕНА № 7371769 від 14.06.2026, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки 14.06.2026 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio, б/н, не маючи посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом;

- довідку лікаря ОСОБА_3 , згідно з якою ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в КНП «Козелецька ЛІЛ» з 14.06.2026 по 14.06.2026 з приводу ЗЧМТ, струсу головного мозку?, алкогольного сп`яніння;

- довідку інспектора СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП у Чернігівській області, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA528999980313070149000025001, отримувач ГУК у Чернігів.обл/Чернігів.обл/21081300, код за ЄДРПОУ: 37972475, МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО