Постановление суда № 137920768, 03.07.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1191/26

У Х В А Л А

Іменем України

"03" липня 2026 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву АТ "АКЦЕНТ-БАНК представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2026 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.06.2026 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1191/26, провадження 2/368/1247/26.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомими зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та матеріалів поданих до позову відповідач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2964522 від 01.07.2026 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, зазначена справа відноситься до територіальної підсудності Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Обставини, які б вказували на альтернативну або виключну підсудність даної справи Кагарлицькому районному суду Київської області, відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене вище, оскільки справа не підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, позовну заяву АТ "АКЦЕНТ-БАНК представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Закаблук