Постановление суда № 137912336, 18.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17013/25 2-с/760/11/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання "Київприлад» про скасування судового наказу в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Державне підприємство «Виробниче об`єднання "Київприлад» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання "Київприлад» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ознайомившись з вказаною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Зазначені вимоги процесуального закону є обов`язковими та спрямовані на забезпечення належної організації електронної взаємодії учасників справи із судом, здійснення судом процесуальних повідомлень, реалізацію учасниками справи своїх процесуальних прав у порядку, передбаченому ЦПК України, а також на визначення предмета оскарження.

Разом із тим, судом встановлено, що подана заява не містить відомостей про місце проживання чи перебування заявника та/або боржника, відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету, а також не містить зазначення наказу, що оспорюється, що свідчить про її невідповідність вимогам, встановленим пунктами 2, 4 частини третьої статті 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів з дня її надходження постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Отже, враховуючи, що подана заява не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 170 ЦПК України, вважаю, що заяву слід повернути заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» про скасування судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.А. Усатова