Постановление суда № 137911074, 02.07.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 171/111/20

Провадження № 1-в/211/1/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року Довгинцівський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від покарання за станом здоровя,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за станом здоровя. Клопотання обґрунтоване тим, що вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 21.08.2023 року, з яким, за судовою ухвалою від 07.12.2023 року погодився Дніпровський апеляційний суд, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч 1 ст. 366 КК України та призначено покарання:

за ч 1 ст. 364 КК України у виді 2 ( двох ) місяців арешту із позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із здійсненням технічного нагляду над будівництвом об`єктів архітектури строком на один рік із штрафом двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят ) грн.

за ч 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень із позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із здійсненням технічного нагляду над будівництвом об`єктів архітектури строком на один рік .

Згідно ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання за ст. 366 ч 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Виконавчого комітету Апостолівської міської ради матеріальні збитки завдані кримінальним правопорушенням у сумі 141503 грн. 94 коп.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, стороною захисту було подано касаційну скаргу до Верховного суду.

ОСОБА_4 у добровільному порядку в повному обсязі відшкодував матеріальні збитки у розмірі 141503,94 грн.

ОСОБА_4 є інвалідом другої групи, страждає на ішемічну хворобу серця та гіпертонічну хворобу ІІІ стадії захворювання, у зв`язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Обласний клінічний кардіологічний центр Кіровоградської облради».

Наявні захворювання потребують показаного режиму медикаментозного лікування, правильного харчування, здорового сну та уникнення стресу, що унеможливлюється в умовах відбування покарання у виді арешту, тому з огляду на викладене та з метою упередження настання негативних наслідків для здоров? я ОСОБА_4 , які за наявних у нього хвороб з урахуванням його віку мають вірогідність їх настання, просить звільнити останнього від покарання у виді двох місяців арешту.

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 21.08.2023 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч 1 ст. 366 КК України з призначенням покарання:

за ч 1 ст. 364 КК України у виді 2 ( двох ) місяців арешту із позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із здійсненням технічного нагляду над будівництвом об`єктів архітектури строком на один рік із штрафом двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят ) грн.

за ч 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень із позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із здійсненням технічного нагляду над будівництвом об`єктів архітектури строком на один рік .

Згідно ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання за ст. 366 ч 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2023 року, вказаний вирок, залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 07.11.2024 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 скасовано та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 13.05.2026 року, вирок Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 скасовано.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження № 12019040410000964 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364, ч 1 ст. 366 КК України - закрито.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання - про звільнення від покарання за хворобою;

Відповідно до ст. 539 КПК України судом вирішуються, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 21.08.2023 року скасовано апеляційною інстанцією, а кримінальне провадження № 12019040410000964 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364, ч 1 ст. 366 КК України, закрито, а отже порушене питання адвокатом ОСОБА_3 не може бути предметом судового розгляду, а тому суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення від покарання за станом здоровя, слід залишити без розгляду.

Керуючись 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від покарання за станом здоровя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1