Постановление суда № 137909595, 02.07.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 Справа №607/14283/26 Провадження №1-кс/607/4777/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , під час проведення судового засідання по розгляду скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11.06.2026 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12025211040001333 і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11.06.2026 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12025211040001333 і зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вказаної скарги потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що у провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025211040001333 від 23.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, за фактом протиправного заволодіння нерухомим майном ОСОБА_3 , а саме житловим будинком АДРЕСА_1 та земельними ділянками (кадастрові номери: 6110100000:02:016:0049 та 6110100000:02:016:0048).

06 червня 2026 року ОСОБА_3 , як потерпілою, було подано клопотання від 05.06.2026 в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчої дії, а саме допиту як свідка співзасновника ТОВ «Тернопіль ОРЕНДА ПРОДАЖ» (код ЄДРПОУ - 45651391) - ОСОБА_5 .

25 червня 2026 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 було виявлено постанову слідчої ОСОБА_4 від 11 червня 2026 року про відмову в задоволенні даного клопотання. Вказану постанову, а також супровідний лист №79199-2026 від 12.06.2026, потерпілій надіслано не було, що підтверджується відсутністю будь-яких поштових повідомлень.

ОСОБА_3 вважає постанову слідчого незаконною, оскільки відмовляючи у допиті ОСОБА_5 , слідча зазначила, що в ході розслідування нібито не встановлено того, що інформація, якою володіє ця особа, може бути використана як доказ. Потерпіла зазначає, що таке твердження є незаконним, передчасним та свідчить про упередженість або поверхневість слідства.

Потерпіла ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що ОСОБА_5 є не просто сторонньою особою, а ключовим співзасновником ТОВ «Тернопіль ОРЕНДА ПРОДАЖ» із часткою 40% (600 000 грн.). Саме через це товариство, шляхом зловживання службовим становищем його директором (і сином свідка - ОСОБА_6 ), було незаконно виведено та відчужено моє майно на користь третіх осіб ( ОСОБА_7 ) з подальшим переоформленням на малолітню дитину для приховування слідів злочину. ОСОБА_5 , як батько директора та мажоритарний власник компанії, володіє інформацією про наявність чи відсутність рішень вищого органу управління (Загальних зборів) на відчуження майна, походження коштів статутного капіталу (що може свідчити про фіктивність засновника або легалізацію доходів) та штучне заниження вартості нерухомості з метою ухилення від сплати податків. Слідчий без проведення допиту не може наперед стверджувати, які саме показання надасть вказаний свідок.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, з наведених у ній мотивів, просила її задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про дату та час такого у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог ст. 306 КПК України її неявка не перешкоджаю розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 06 червня 2026 року звернулась до слідчої ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчої дії, а саме допиту як свідка співзасновника ТОВ «Тернопіль ОРЕНДА ПРОДАЖ» (код ЄДРПОУ - 45651391) ОСОБА_5 .

Як вбачається із постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11.06.2026 року у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, оскільки у ході досудового розслідування не встановлено, що інформація якою може володіти ОСОБА_8 , може бути використана, як доказ у рамках кримінального провадження №12025211040001333.

Проте, у відповідності до ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком можуть бути фізичні особи, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуварнню під час кримінального провадження.

Тобто ці особи не обов`язково мають бути очевидцями вчинення кримінального правопорушення, проте їм можуть бути відомі інші обставини, що мають істотне значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні потерпіла наводила аргументи, у зв`язку з чим вона вважає за необхідне допитати в якості свідка ОСОБА_8 . Однак, в оскаржуваній постанові слідча не спростувала аргументи ОСОБА_3 та не вказала чому саме ті обставини, на які вказую потерпіла, не є істотними у даному кримінальному провадженні.

Відмовляючи у задоволенні клопотання потерпілої без належних на те аргументів, слідча фактично позбавила її можливості збирати докази у ініційованому нею кримінальному провадженні та доводити обставини, на які вона посилається, що, беззаперечно вказує на недотримання принципу законності у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, на переконання слідчого судді, постанова про відмову в задоволенні клопотання є невмотивованою, не обґрунтованою та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Поряд з цим, інші, викладені у скарзі, вимоги задоволенню не підлягають, оскільки згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних процесуальних, слідчих дій без законних на це підстав, водночас наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних органом дізнання доказів та прийнятих рішень на етапі розслідування й не може переймати на себе функції органу досудового розслідування.

При цьому належним способом захисту прав ОСОБА_3 на даний момент є зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні повторно розглянути її клопотання від 06 червня 2026 року.

Керуючись ст. 220, 223, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11.06.2026 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12025211040001333 і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11.06.2026 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12025211040001333 - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 05.06.2026 у кримінальному провадженні №12025211040001333 від 23.07.2025 року, яке отримано СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 06.06.2026 року, з урахуванням мотивів слідчого судді, викладених у даній ухвалі.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1