Постановление суда № 137909121, 02.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10530/24

н/п 1-кс/953/3659/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023220000000658 від 07.06.2023 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2026 до суду надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023220000000658 від 07.06.2023 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на два місяці, але не більше, ніж до проведення підготовчого судового засідання.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , за попередньої змови з ОСОБА_6 , будучи службовими особами КП «Харківводоканал» з правом підпису фінансових документів, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на розтрату грошових коштів в особливо великих розмірах, належних територіальній громаді міста Харкова, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги ряду законів та підзаконних нормативних актів, здійснив придбання труб поліетиленових, комплектуючих та обладнання до них, а також супутніх товарів у ТОВ «Ельпласт - Харків», ЄДРПОУ 33608699, для потреб КП «Харківодоканал» за завищеними цінами без проведення процедури публічної закупівлі, чим вчинив розтрату та спричинив матеріальну шкоду територіальній громаді м. Харкова на загальну суму 6 894 570,43 грн.

04.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

09.09.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.11.2025 із правом внесення застави у розмірі 908 400 грн. та покладенням відповідних обов`язків.

09.09.2025 за внесення застави підозрюваний ОСОБА_4 з під-варти звільнений.

08.10.2025 ухвалою Харківського апеляційного суду вищевказана ухвала скасована в частині визначення розміру застави, визначена застава у розмірі 3 936 400 грн., яку підозрюваний ОСОБА_4 вніс у повному обсязі.

28.10.2025 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжений до 3міс., тобто до 04.12.2025.

26.02.2026 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжений до 10 міс., тобто до 04.07.2026.

23.04.2026 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків ухвалою від 09.09.2025 продовжений до 23.06.2026.

17.06.2026 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків продовжений у межах строку досудового розслідування - до 04 липня 2026 включно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилалась на обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. Прокурор повідомила, що підозрюваний обов`язки виконує.

Також зазначила, що норма яка передбачає продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного на два місяці, але не більше, ніж до проведення підготовчого судового засідання відсутня, однак це передбачено щодо тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували. Пречетність до скоєного підозрюваний не визнав.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив що відкрито матеріали кримінального провадження, в межах строку досудового розслідування сторона обвинувачення повинна звернутись до суду.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується: договором поставки №389-Д від 25.06.2010; протоколом розбіжностей до договору поставки №389-Д від 15.06.2010; додатковими угодами №1, №2, №3 №4, №5, №6 до договору поставки №389-Д від 25.06.2010; відповіддю ГУ статистики у Харківській області №15-10/863 від 11.10.2018; відповіддю Харківської торгово-промислової палати від 18.09.2018; додатковою угодою від 12.10.2018 до договору поставки №389-Д від 15.06.2010; заявкою на внесення змін до договору №801/Ве від 23.10.2018; висновком спеціаліста Північно східного офісу Держаудитслужби від 01.08.2025; висновками 11 судово-товарознавчих експертиз від 21.08.2025 №№11232, 11238, 11227, 11235, 11231, 11219, 11233, 11221, 11226, 11224, 11229; контрактом від 03.11.2015; додатковим договором №1 від 07.10.2016; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 від 28.07.2025, ОСОБА_11 від 28.07.2025, 18.08.2025, ОСОБА_12 від 28.07.2025, 18.08.2025, ОСОБА_13 від 28.07.2025, ОСОБА_14 від 01.08.2025, ОСОБА_15 від 01.08.2025, ОСОБА_16 від 01.08.2025, 19.08.2025, ОСОБА_17 від 30.09.2025, ОСОБА_18 від 18.08.2025 та 15.12.2025, ОСОБА_19 від 06.11.2025, ОСОБА_20 від 16.01.2026; довідкою спеціаліста ОСОБА_21 від 01.09.2025.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду .

У ч. 1-3 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 182 КПК України одним із видів запобіжних заходів є застава, яка полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (ч. 4 ст. 202 КПК України), а також підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 6 ст. 182 КПК України).

У зв`язку із визначенням альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу у вигляді застави слідчий суддя, суд на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України в ухвалі зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого, за умови внесення застави, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, визначених положеннями цієї статті, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У частині 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Проте в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

За змістом ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжувався ухвалами слідчих суддів, останній раз під час досудового розслідування ухвалою від 17.06.2026 слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків продовжений у межах строку досудового розслідування - до 04 липня 2026 включно.

26.02.2026 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжений до 10 міс., тобто до 04.07.2026.

Строк дії ухвали про застосування будь-якого запобіжного заходу (тримання під вартою, домашній арешт, застава) не може перевищувати встановленого строку досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень статті 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За змістом п.1,2,3,4, ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Відповідно до п. 1 ст. 5 ЄСПЛ передбачено, щоб позбавлення свободи було «законним», що включає умову дотримання «процедури, встановленої законом».

У цьому Конвенція в більшій мірі відсилає до національного законодавства та встановлює зобов`язання забезпечувати дотримання матеріально-правових і процесуальних норм законодавства, але, на додаток до цього, вона також вимагає, аби при будь-якому позбавленні свободи забезпечувалася мета ст. 5 Конвенції, а саме захист осіб від свавілля.

Більше того, саме національні органи, передовсім суди, повинні тлумачити і застосовувати національний закон («Бенхем проти Сполученого Королівства»).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків продовжений у межах строку досудового розслідування - до 04 липня 2026 включно.

26 червня 2026 року досудове розслідування завершено, на даний час матеріали досудового розслідування відкрито стороні захисту для ознайомлення, триває ознайомлення. Відповідно до повідомлення про завершення досудового розслідування, яке надано підозрюваному та його захиснику.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положення ст.ст. 176, 199 КПК України не визначають можливість продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного передбачених ч.5 ст.191 КК України, на два місяці, але не більше, ніж до проведення підготовчого судового засідання, поза межами строку досудового розслідування, у звязку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Також суд вважає за доцільне звернути увагу, що на підозрюваний в силу вимог ст. 42 КПК України зобовязаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023220000000658 від 07.06.2023 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на два місяці, але не більше, ніж до проведення підготовчого судового засідання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1