Постановление суда № 137908853, 02.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8774/25

н/п2/490/962/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

02 липня 2026 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Романової К.Т., без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення державної адміністрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення державної адміністрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської міської ради № 14/41 від 26.01.2012 року про надання ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 481 кв.м для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 4810137200:03:028:0003 у Державному земельному кадастрі ,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_2 на дану земельну ділянку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 року дану цивільну справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 22.10.2025 року суддею Черенковою Н.П. відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

20.11.20.25 року представником Виконавчого комітету Миколаївської міської ради подано до суду відзив на позовну заяву.

Розпорядженням №58 від 03.02.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя №101/0/15-26 від 22 січня 2026 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Центрального районного суду м.Миколаєва у зв`язку з поданням заяви про відставку», наказу голови Центрального районного суду м.Миколаєва №4-0с/тр від 22 січня 2026 року про відрахування зі штату суду судді Черенкової Н.П.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А. від 06.03.2026 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження, постановлено продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.11.2025 року від представника позивача адвоката Маркіна С.І. надійшла заява залучення у цивільній справі в якості співвідповідача Миколаївську міську раду . Свою заяву обґрунтовує тим, що зважаючи на характер спірних правовідносин, Миколаївська міська рада має бути співвідповідачем по справі, з огляду на викладені у відзиві виконкому ММР заперечення.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заява позивача від 20.11.2025 року є обґрунтованою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити

Залучити до участі у справі співвідповідача Миколаївську міську раду (ЄДРПОУ 26565573, юридична адреса: м. Миколаїв, вул.Адміральська, буд 20).

Визначити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 4, 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.