Постановление суда № 137905757, 01.07.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"01" липня 2026 р. Справа № 363/307/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа позовом КП «Управляюча компанія» ВМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

16.02.2026 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом КП «Управляюча компанія» ВМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Повернуто КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 3 028,00грн. (платіжна інструкція № 2437 від 15.01.2026 року; одержувач ГУК у Київ. обл/Вишгород міс/22030101, код одержувача 37955989; призначення платежу *;101;40460869; судовий збір за позовною заявою КП «Управляюча компанія» ВМР, Вишгородський районний суд Київської області).

25.06.2026 року КП «Управляюча компанія» ВМР звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що ознайомившись зі змістом ухвали суду від 16.02.2026 року було виявлено описку у розмірі сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, заявник просить виправити описку, допущену в ухвалі суду від 16.02.2026 року, а саме, зазначивши вірний розмір сплаченого судового збору «3 328,00 грн.» замість невірного «3 028,00 грн.»

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

21.01.2026 року КП «Управляюча компанія» ВМР Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1

16.02.2026 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом КП «Управляюча компанія» ВМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. Повернуто КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 3 028,00грн.

Як вбачається, з платіжної інструкції № 2437 від 15.01.2026 року КП «Управляюча компанія» ВМР сплатила при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Отже, при друкуванні ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 16.02.2026 року допущено описку у резолютивній частині, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд ,

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 16.02.2026 року зазначивши вірний розмір сплаченого судового збору «3 328,00 грн.» замість невірного «3 028,00 грн.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк